Решение № 2-3020/2020 2-3020/2020~М-2313/2020 М-2313/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3020/2020

Дело № 2-3020/2020

50RS0<№ обезличен>-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОКЕЙ» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКЕЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с <дата> г. состоит с ООО «ОКЕЙ» в трудовых отношениях в должности водителя. 19.10. 2019 ответчик, управлявший транспортным средством истца на основании путевого листа ОК-П № 5145, разместил транспортное средство марки ISUZU 27052А, регистрационный знак <***> на газоне, чем нарушил п. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное административное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки. В связи с чем, в отношении ООО «ОКЕЙ» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № 0356043<№ обезличен> и взыскан штраф в размере 300 000 руб. На основании постановления по делу об административном правонарушении истцом был оплачен штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 339497 от 13.11.2019 года. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения причиненного ущерба, а также государственную пошлину в размере 6 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОКЕЙ» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от <дата>, ФИО1 был принят на работу в ООО «ОКЕЙ» на должность водителя.

<дата> ФИО1, управляя транспортным средством марки ISUZU 27052А, регистрационный знак <***>, на основании путевого листа ОК-П № 5145, разместил указанное транспортное средство на газоне, что нарушил требования п. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки «ПАК ПМ».

<дата> в отношении ООО «ОКЕЙ» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043<№ обезличен> и взыскан штраф в размере 300 000 руб.

На основании постановления по делу об административном правонарушении истцом был оплачен штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 339497 от 13.11.2019.

Положения ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 полной материальной ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения, совершенного ответчиком установлен соответствующим государственным органом, ущерб имуществу работодателя причинен действиями ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ОКЕЙ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> в пользу ООО «ОКЕЙ» сумму ущерба в размере 300 000 руб., государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов