Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Сеймуру Гасан оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 Сеймуру Гасан оглы о возмещении ущерба. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ВАЗ Lada, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, г/н №К662ЕО/13, принадлежащего ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Ford Focus, г/н №К662Е0/13, составил 135 000 рубль. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования ПАО СК «Росгосстрах» серии ССС №, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец вправе требовать от лица, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомашины ВАЗ Lada, г/н №, серии ССС №, сроком действия договора с 16.06. 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора страхования к управлению транспортным средством допущены ФИО Рафиг ФИО, ФИО Рафиг ФИО, ФИО Рафиг ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля ВАЗ Lada, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО, и автомобиля Ford Focus, г/н №К662ЕО/13, принадлежащего ФИО

Постановлением об административном правонарушении за нарушение ПДД ФИО1, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Свою вину в данном ДТП ФИО1 не оспаривал. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль Ford Focus, г/н №К662ЕО/13, принадлежащий на праве собственности ФИО, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.12).

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с ФИО1 ущерб в размере 135 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Сеймуру Гасан оглы о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алиева Сеймура Гасан оглы в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина