Решение № 2-959/2018 2-959/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-959/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-959/2018
26 июля 2018 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Возврата Долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был В.А заключен кредитный договор №, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 346976,58 руб. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Бюро "Возврата Долгов» заключен договор уступки прав требований № по вышеуказанному кредитному договору. Согласно договора, сумма уступаемых требований составила 599081,21 руб., из них сумма основного долга - 346976,58 руб., проценты - 252104,63 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 599081,21 руб., государственную пошлину в размере 9190,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро возврата долгов» по доверенности ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от ДАТА № (в редакции от ДАТА) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 346976,58 руб. под 30% годовых на срок по ДАТА включительно.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, с ДАТА платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Бюро Возврата Долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Заемщикам/Должникам по кредитным договорам, указанным в прилагаемом реестре (приложении 1), заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу (п. 1.1).

Выписка из Приложения № к договору цессии № от ДАТА, свидетельствует о том, что к ООО "Бюро возврата долгов" перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма уступаемых прав составляет 599081,21 руб.

Возможность уступки прав требования третьим лицам не противоречит закону и была согласована сторонами кредитного договора при его заключении (п. 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»).

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При проверке расчета задолженности по кредиту в сумме 346967,58 руб., задолженности по процентам в сумме 252104,63 руб., суд принимает во внимание период их начисления, размер задолженности по основному долгу в определенный период действия договора, количество дней пользования денежными средствами, размер процентной ставки 30% годовых, и приходит к выводу о том, что расчет задолженности по договору в сумме 599081,21 руб. произведен истцом правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Бюро возврата долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 599081,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 599081,21 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9190,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 599081,21 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9190,81 рубля, всего взыскать 608272,02 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 года