Решение № 2-1660/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-1660/2017;) ~ М-1722/2017 М-1722/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1660/2017

Дело № 2-7/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 мая 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанского В.Э.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности,

ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованным и о признании проекта межевания земельного участка согласованным,

установил:

ФИО3 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованными и о признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование своих требований истцом указан, что он являются участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0401000:231, расположенный по адресу: <адрес>. С целью реализации своих прав на выдел земельного участка в счет причитающейся земельной доли им опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания земельного участка, поступило возражение от участника долевой собственности на исходный земельный участок ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», которое является необоснованным и препятствует в силу закона выделу земельного участка

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п.п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения определены федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 названного закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3) Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за истцом зарегистрировано право на 347/641100 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>.

27 июня 2017 г. в газете Тимашевского района «Знамя труда» за № 50 опубликовано извещение истца о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» на территории Тимашевского района средством массовой информации, в котором подлежат публикации извещения участников общей долевой собственности, является газета «Знамя труда».

14 июля 2017 г. в адрес кадастрового инженера <ФИО>7, подготовившего проект межевания земельного участка истца, ООО «Лебяжье-Чепигинское», являющегося также участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0401000:231, направлено возражение, в котором указано, что местоположение выделяемого земельного участка создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка.

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является препятствием для завершения процедуры его выдела в силу п. 15 ст. 13.1 вышеназванного федерального закона.

Требования к образуемым и изменным земельным участкам определены в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в п. 6 установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению эксперта № 1С/18 от 30 марта 2018 г. осуществить выдел ФИО3 земельного участка площадью 34700 кв.м. в счет причитающейся ему доли из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером <№> в границах, установленных в представленном проекте межевания от 28 июля 2017 г., подготовленного кадастровым инженером <ФИО>7 технически возможно. Образование земельного участка, выделяемого ФИО3 в границах, установленных в представленном проекте межевания от 28 июля 2017 г., подготовленного кадастровым инженером <ФИО>7, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, неудобству в подъезде и обработке отдельных частей и препятствию к охране земель и иным недостаткам, препятствующим рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером <№> не приводит. Проект межевания земельного участка от 28 июля 2017 г., подготовленный кадастровым инженером <ФИО>7 соответствует требованиям приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении Требований к проекту межевания земельных участков».

Доводы ответчика о том, что произведение выдела незаконно без согласия арендатора суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно п. 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Оснований считать обоснованными возражения по размеру и местоположению выделяемого истцом земельного участка суд не находит, поскольку в результате выдела создание недостатков в расположении как исходного земельного участка, так и выделяемого, а именно: вклинивание, вкрапливание, чересполосица, фрагментация земель - не образуется, и данным выделом права других лиц и участников долевой собственности не нарушены, а выделяемый земельный участок не создает неудобств для соседних землепользователей, выделяются той же площадью, которая принадлежит истцу в счет земельной доли.

В самом возражении общества не указано каким образом выделяемый участок создает неудобство в подъезде и обработке других частей исходного участка, в связи с чем, суд признает их доводы необоснованными.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного закона следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, оснований указывать в решении суда его юридические последствия не имеется, так как они указаны в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованным и о признании проекта межевания земельного участка согласованным удовлетворить.

Признать необоснованным возражение общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» относительно местоположения земельного участка, выделяемого ФИО3 в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <№>, местоположение <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 28 июля 2017 г., подготовленный кадастровым инженером <ФИО>2, о выделе ФИО3 земельного участка площадью 34700 кв.м., в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый <№>, местоположение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий