Решение № 2-102/2025 2-102/2025(2-1079/2024;)~М-799/2024 2-1079/2024 М-799/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-102/2025

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2-1079/2024)

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-05

Категория: 2.162

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ЕВ, МК о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ЕВ, МК о взыскании денежной суммы в размере 252 831 рубль 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 10 минут водитель ЕВ, управляя автомобилем ИЖ 2717 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственник МК, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, двигающемуся по ней автомобилю Тойота Камри с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственник ВВ. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», то собственник автомобиля Тойота Камри с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» перечислило ВВ страховое возмещение в размере 252 831 рубль 46 копеек. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 2717 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», то АО «ГСК «Югория» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о перечислении суммы страхового возмещения, после чего истец перечислил в АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 252 831 рубль 46 копеек рублей. Согласно полису ОСАГО, выданному АО «СК «Астро-Волга», ЕВ не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания МК помимо его воли, не имеется, ущерб подлежит взысканию с ЕВ и МК.

Представители истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ЕВ, МК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 08 часов 00 минут по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель ЕВ, управляя автомобилем ИЖ 27175-40 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением ВВ.

По указанному факту постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ЕВ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, постановление вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ВВ застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно страховому полису № ХХХ 0305731397 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль причинителя вреда ИЖ 2717 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является МК, застрахован в АО «Астро-Волга» в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ЕВ не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, причинены механические повреждения.

Потерпевший ВВ обратился в АО «ГСК «Югория», застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая.

Между ВВ и АО «ГСК «Югория» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому размер страхового возмещения составляет 252 831 рубль 46 копеек.

АО «ГСК «Югория» платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выплатило ВВ страховое возмещение в размере 252 831 рубль 46 копеек.

Истец АО «СК «Астро-Волга», застраховавшее транспортное средство ИЖ 2717 с г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возместило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 252 831 рубль 46 копеек.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно: наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ, обязательное страхование - это страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном толковании, а также во взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1, владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.

В связи с этим, передача МК принадлежащего ему транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами ЕВ при отсутствии договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанного лица, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, влечет за собой ответственность МК за причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред наряду с ответственностью лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, т.е. с ответственностью ЕВ.

Поскольку объективно определить степень вины каждого из ответчиков в причинении вреда не представляется возможным, их доли следует признать равными.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП: с МК – в размере 126 415 рублей 73 копейки, с ЕВ – в размере 126 415 рублей 73 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с МК в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 415 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля.

Взыскать с ЕВ в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 415 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>