Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181/2019

УИД 07RS0002-01-2019-000042-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 13 февраля 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о возврате кредита и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 о возврате кредита в сумме 128544,63 рублей, государственной пошлины в сумме 3770,88 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором (соглашением) № 1644141/0006 от 27 января 2016 года (далее – Кредитный договор) ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющей Операционного офиса ФИО3 (далее Банк) ФИО2 (далее Заёмщик) был выдан кредит в размере – 200000 рублей на срок 60 месяцев, под 17 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается банковским ордером № 802 от 27 января 2016 года, однако, последним нарушаются условия Кредитного договора по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей и расторжении договора, однако, никаких мер предпринято не было.

По состоянию на 27 октября 2018 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере – 128544,63 рублей, в том числе: по основному долгу – 86666,78 рублей, по просроченному основному долгу – 26666,64 рублей, по процентам – 12766,46 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 2 444,75 рублей.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму в которой поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела 27 января 2016 года между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор (соглашение) № 1644141/0006, согласно пунктам 1-4 которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, а Заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно банковского ордера № 802 от 27 января 2016 года в соответствии с п. 17 Кредитного договора Банком своевременно, зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в размере – 200 000 рублей. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе Кредитного договора.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 22 ноября 2018 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 128544,63 рублей, в том числе: основной долг – 86666,78 рублей, просроченный основной долг – 26666,64 рублей, проценты за пользование кредита – 12766,46 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1660,14 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 784,61 рублей.

Расчет иска судом проверен и является правильным.

Несмотря на неоднократные предупреждения, Заемщик по настоящее время не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 113333,42 рублей, и процентов за пользование кредитом в размере 12766,46 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12. Кредитного договора, в случае просрочки платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета иска, размер неустойки составляет 2444,75 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц, также подписанному ответчиком в соответствии с пунктом 14 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и в сроки, установленные договором.

29 октября 2018 года заказным письмом (штрих-код 36000128132800) Банк направил ответчику требование № 044-32-14 от 24 октября 2018 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако указанные требования остались без ответа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3770,88 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3151 от 12 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО2 о возврате кредита и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 128544,63 рублей, в том числе: основной долг – 113333,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 12766,46 рублей, неустойка – 2444,75 рублей, а также судебные расходы в размере 3770,88 рублей, а всего – 132315 (сто тридцать две тысячи триста пятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № 1644141/0006 от 27 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий