Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-491/2017Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское № 2-491/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2017 года г. Брянск Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Поркуновой Н.Е., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Ященко С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи недвижимости она приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1118040 рублей. 1088040 рублей она оплатила продавцу до подписания договора, 30000 руб. надлежало оплатить в день получения свидетельства о государственной регистрации права. Поскольку оплата за квартиру в полном объеме при регистрации договора осуществлена не была, на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику 30000 руб., о чем имеется его расписка. В настоящее время стоимость квартиры оплачена полностью, продавец получил всю сумму по договору купли-продажи, однако он сменил место жительства, где он проживает в настоящее время неизвестно, поэтому отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии обременения. После получения денежных средств за квартиру он прекратил с ней все контакты. Просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали иск и доводы в его обоснование. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Ященко С.Г. отнесла разрешение спора на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отнес разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость недвижимого имущества определена сторонами договора в 1118040 рублей, из которых 1088040 рублей покупатель оплатила продавцу до подписания договора, 30000 руб. покупателю надлежало оплатить продавцу в день получения свидетельства о государственной регистрации права. Согласно расписке ответчика денежные средства в размере 30000 руб. он получил ДД.ММ.ГГГГ., претензий не имеет. Таким образом, истец произвела полную оплату стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. При этом из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в пользу залогодержателя ФИО3 зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона. Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии и с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Часть 1 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. В соответсиви с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Принимая во внимание, что обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что свидетельствует о прекращении залога спорной недвижимости перед залогодержателем ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и о снятии обременения с квартиры. Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска. Председательствующий судья С.И. Рубцова Суд:Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Рубцова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-491/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-491/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 2-491/2017 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |