Решение № 2-600/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-600/2018

дело № 2-600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Город Света НЧ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Город Света НЧ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, и компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Город Света НЧ» договор подряда № на утепление котельной, демонтажа веранды и возведения стен, однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, договор прекратил по собственной инициативе, в связи с чем просила возвратить оплаченные по договору 60000 руб. и взыскать 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, истица указала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Город Света НЧ», которое не исполнило обязательства по договору и самовольно оставила начатые работы, не известив ее о прекращении работ.

<данные изъяты> ООО «Город Света НЧ» ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 иск не признали, пояснив, что работы на предварительно оплаченные 60000 руб. ответчиком исполнены, залит фундамент, завезены бетон и строительные материалы, возведены стены, демонтировано крыльцо, оплачен труд бригады. Работы вынуждены были приостановить в связи с постоянными запросами истицы и учиненными ей скандалами.

Свидетель ФИО8 пояснил, что по договору с ООО «Город Света НЧ» бригадой в составе из 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводили работы в хозяйстве ФИО1. Были выполнены работы по разбору веранды, раскопке траншеи для фундамента размерами 2х8 метров, шириной 20 см и глубиной 40 см, после усиления фундамента арматурой залили его бетоном, заказанным у поставщика, а также залили тумбы, возвели стены из газобетона. В связи с постоянными невыполнимыми запросами истицы вынужден был пригласить на место ФИО3 и приостановить работы, поскольку ФИО1 требовала выполнения не предусмотренных договором работ, таких как установка окон, возведение крыши, на отказ от выполнения устраивала скандал. Невыполненными остались последний ряд кладки и установка крыльца, однако стоимость выполненных работ составляла более 60000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город Света НЧ» и ФИО1 заключен договор № подряда с использованием материалов подрядчика, в соответствии с которым ответчик обязался на основании технического задания истицы выполнить возведение стен фасада веранды с частичным демонтажем, с использованием собственного сырья и материалов, стоимость которых включается в цену работ.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ установлена 104600 руб, 60000 руб. из которых оплачено истицей при заключении договора, что не оспаривалось сторонами.

Для выполнения работ ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО8 договор субподряда, бригадой которого выполнены следующие виды работ:

- демонтированы крыльцо и веранда;

- вырыта траншея для фундамента размером 2х8 метров, шириной 20 см, глубиной 40 см, и тумбы;

- подготовлено основание фундамента из арматуры, всего длиной 50 метров;

- фундамент и тумбы залиты бетоном;

- возведены стены из газобетона.

Согласно представленным ответчиком платежным документам для указанных целей закуплены сухая смесь на 2200 руб, цемент, мешки, арматура, кирпич, стоимость которых с доставкой, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4976,10 руб. Кроме того, закуплен газобетон на 25488 руб, что подтверждается также документами поставщика <данные изъяты>

Согласно акту сдачи-приемки работ, составленному ООО «Город Света НЧ», стоимость демонтажа крыльца составил 1000 руб, выкапывание фундамента, изготовление опалубки, армирование, заливка фундамента -17500 руб, цемент, арматура и доставка – 10000 руб, газобетон – 25488 руб, клей – 2200 руб, транспортные расходы – 5500 руб, выкладка стен – 7488 руб, поставка ОПГС – 7000 руб.

Исполнитель (подрядчик) ФИО8 подтвердил производство указанного количества работ на 60000 руб, а ФИО1 частично согласилась с предъявленным объемом выполненных работ, такими как поставка арматуры в указанном количестве, монтаж фундамента, разбор крыльца и веранды, частичное возведение стен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, когда ответчик представил надлежащие доказательства выполнения работ на оплаченную при заключении договора сумму (60000 руб), а истица доказательств неисполнения договора на указанную сумму суду не представила, суд полагает отказать в удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Ссылка ФИО1 на то, что ООО «Город Света НЧ» не выполнил обязанность по установке окон и крыши, не является основанием для возложения на ответчика данной обязанности, не предусмотренной заключенным между сторонами договором.

Довод о том, что оставшиеся работы были выполнены собственными силами, путем закупки недостающих строительных материалов, не противоречит установленным судом обстоятельствам дела, согласно которым выполнение работ было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с разногласиями с заказчиком по объему работ.

Ссылка истицы на ненадлежащее качество выполненных работ не имеет правового значения, поскольку вопрос качества не является предметом рассматриваемого дела.

Довод представителя истицы о том, что поставщик не должен был в одностороннем порядке прекратить работы, необоснован, поскольку в судебном заседании установлено, что работы были приостановлены, а впоследствии прекращены вынужденно, в связи с существенным нарушением заказчиком пункта 2.3.1 договора, согласно которому проверка хода и качества работы осуществляются без вмешательства в деятельность подрядчика, а отказ от исполнения договора возможен только после оплаты выполненной части работ.

Исковые требования о компенсации морального вреда производны от требования о взыскании денежных средств, в связи с чем также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Город Света НЧ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: