Приговор № 1-1085/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-1085/2019

Дело №1-1085/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 августа 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ефремовой А.А.,

представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леоновой Н.Ю.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 2 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 30 апреля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО4, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 г. в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 58 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, остановил проезжавший автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, и, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил оказать помощь в транспортировке металлического гаража в пункт приема металлолома. После чего ФИО1 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащий ФИО4 гараж, стоимостью 20 000 руб., и находившееся в нем имущество: электрический духовой шкаф, стоимостью 5 000 руб., газовую варочную поверхность, стоимостью 2 000 руб., посудомоечную машину стоимостью, 8 274 руб., керамическую плитку в количестве 160 штук, стоимостью 25 руб. за одну плитку, общей стоимостью 4 000 руб., керамический бордюр в количестве 57 штук, стоимостью 20 руб. за один бордюр, общей стоимостью 1 140 руб., осуществив погрузку указанного имущества в кузов автомобиля, с помощью неустановленного лица и посредством манипулятора, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 40 414 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО5 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, который у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и в прошлом по месту работы – положительно, судим за совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, розыску части имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения сотрудникам правоохранительных органов сведений о его местонахождении, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая, что назначение наказания в виде ограничения свободы за ранее совершенное преступление не повлекло исправление ФИО1, а также личность виновного, суд приходит к убеждению о невозможности назначения менее строгого, чем лишение свободы, уголовного наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Суд прекращает производство по иску представителя потерпевшей ФИО5, поскольку ущерб возмещен, от поддержания исковых требований она отказалась.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по иску представителя потерпевшей ФИО5 прекратить в связи с ее отказом от исковых требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: посудомоечную машину, переданную на хранение представителю потерпевшей ФИО5, акт и книгу учета, переданные на хранение свидетелю ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова