Приговор № 1-247/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Регина Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого

- 25 апреля 2004 года Верховным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20 апреля 2012 года,

- 05 декабря 2012 года Ленинским районным судом города Чебоксары по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 января 2018 года,

- 26 июня 2018 года Калининским районным судом города Чебоксары по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под стражей с 22 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 40 минут по 17 часов 30 минут 20 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре квартир <адрес>, заметив подростковый велосипед «Stinger», принадлежащий ФИО11 решил его похитить. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный подростковый велосипед стоимостью 10 000 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Регин Ю.К. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 с согласием на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 вину признал, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.86).

Подсудимый по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений (л.д.83).

По месту прежнего жительства ФИО1 также характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, которое после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекалось к административной ответственности (л.д.84).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д.19).

ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости. Наличие данного расстройства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, то есть при рецидиве преступлений (пункт 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что умысел на его совершение у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Таким образом, с учетом указанных требований подсудимому может быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Калининского районного суда города Чебоксары от 26 июня 2018 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом сведений о личности ФИО1, у суда имеются основания полагать, что при изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- документы на подростковый велосипед «Stinger», товарный чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ФИО5, следует оставить у ФИО5;

- компакт-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2018 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 22 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- документы на подростковый велосипед «Stinger», товарный чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ФИО5, - оставить у ФИО5;

- компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Н. Лысенина