Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017~М-2243/2017 М-2243/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2383/2017

№ 2-2383/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Но до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ также возращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ также возращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика Денежные средства в общей сумме 1 260 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу проживания, указанному истцом в исковом заявлении, а также по адресу регистрации на дату рассмотрения дела судом. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ФИО3 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по его адресу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом решался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В обоснование заявленного иска истец ФИО2 представил суду следующие расписки:

- от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 560 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО3 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО3 получил от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО3 не предоставил суду доказательства, подтверждающие возврат суммы долга ФИО2, равно как и не представлено суду иных доказательств исполнения обязательств. Договоры займа ответчиком не оспорены, долговые расписки находятся у кредитора. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 рублей, постольку суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 10 000 рублей.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате юридических услуг количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, уровень сложности дела, факт подготовки представителем истца документов в досудебном порядке и для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, разумными пределами оплаты юридических услуг суд признает 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 500 рублей и на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 02.10.2017 года.

Судья М.Е. Манушина