Решение № 2-1305/2024 2-1305/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1305/2024

Дело № 2-1305/2024 64RS0004-01-2024-000871-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 211 557,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 211 557,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 315,58 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. <данные изъяты> № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 375 084,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 375 084,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истец указывает, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 261 557,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 261 557,33 рублей.

Истец указывает, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебного участка 1 Балаковского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 50 000,00 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Изучив позиции сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. <данные изъяты> № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 375 084,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 375 084,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Д. составила 261 557,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 261 557,33 рублей.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебного участка 1 Балаковского <адрес> Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 50 000,00 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, как ошибочные, так, кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (график платежей на л.д.13), настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовая отметка на конверте на л.д.44), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по периодическим платежам со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. При этом, истец указывает, что заемщиком обязательства нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, а из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу возникла после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), то есть истец не пропустил срок исковой давности.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5315,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в сумме 211 557,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 211 557,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 315,58 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья И.Е. Комаров