Решение № 2А-684/2018 2А-684/2018~М-586/2018 А-503/2018 М-586/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-684/2018

К делу №а – 503/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 13 июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика представителя ОМВД России по Майкопскому району, согласно доверенности ФИО2, старшего помощника прокурора Майкопского района Джандар К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюФИО1 к ОМВД России по Майкопскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административных исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений. В обоснование указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.10.2017 года в его отношении установлены административные ограничения, в том числе запрещения выезда за пределы территории Майкопского района Республики Адыгея без ведома органов внутренних дел Майкопского района Республики Адыгея. Из за отсутствия работы на территории ст. Дагестанская где он проживает, он просил отменить ограничения в указанной части. В остальной части ограничений обязался исполнять.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что он в настоящее время не может трудоустроиться в ст. Дагестанская Майкопского района и просил заменить данные ограничения на пределы Республики Адыгея. Кроме как в ст. Дагестанская он работу не искал, в органы центра занятости не обращался.

Кроме того, с заявлением в орган осуществляющий надзор о выезде за пределы Майкопского района он не обращался.

Старший помощник Прокурора Джандар К.Х. полагал, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований. Кроме этого пояснил, что в решении суда указан порядок осуществления выезда за пределы Майкопского района Республики Адыгея, которыми административный истец не воспользовался.

Представитель ОМВД России по Майкопскому району согласно доверенности ФИО2 не возражала в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.10.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор (административные ограничении), выразившиеся в запрете выезжать за пределы территории Майкопского района Республики Адыгея без ведома ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея.

Из характеризующего материала представлена справка ОСК. Иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора. Исходя из указанной статьи орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в которых отраженно, что если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, статья 12 указанного выше закона регламентирует возможность ОВД давать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 комментируемого Закона, на пребывание вне жилого или иного установленного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. Перечень таких обстоятельств определен комментируемой статьей и является исчерпывающим. Однако исчерпывающий перечень обстоятельств не может лишать права обращения поднадзорного лица в ОВД с заявлением о разрешении на пребывание вне помещения или выезд за установленные пределы территории по иным обстоятельствам, не перечисленными в комментируемой статье, которые могут быть признаны исключительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270 - 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по Майкопскому району о замене установленного ограничения на выезд за пределы Майкопского района Республики Адыгея отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017 года.

Судья____________________