Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018~М-804/2018 М-804/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Дело №2-1668/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 13.04.2012г. на сумму 105 000,00 рублей, из которых: сумма к выдаче- 105 000,00 рублей. Процентная ставка по кредиту - 31,54% годовых. Полная Стоимость кредита - 42,32% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 105 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 105 000 рублей выданы Заемщику в кассе Банка (согласно п.40 Заявки), что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, договор является смешанным содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем 28.05.2015г., Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол №02 от 28.01.2011, и действующих с 01.02.2011г., Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 31-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 121 дня включительно в размере 800 руб. 28.05.2015г. Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 23.03.2016г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.05.2015г. по 23.03.2016г. в размере 5748,17 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.04.2012г. составляет 58 854,64 рублей, из которых: основной долг - 46,217.68 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3,543.79 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности (в соответствии с Тарифами Банка)- 3,543.79 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности)- 5,748.17 руб.; сумма комиссии за направление извещений- 145.00 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от 13.04.2012г., в размере 58 854,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1966 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 13.04.2012 года о предоставлении кредита на сумму 105 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Полная стоимость кредита – 42,32% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 105 000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.

ФИО1 в свою очередь обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.04.2012 года составляет 58 854,64 рублей, из которых: основной долг – 46 217, 68 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 3 543,79 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности (в соответствии с Тарифами Банка)- 3 543,79 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности)- 5 748, 17 руб.; сумма комиссии за направление извещений- 145 руб.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, таким образом, не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца являются законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 966 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012 года в размере 58 854,64 рублей, в том числе: основной долг – 46 217, 68 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 3 543, 79 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 543, 79 руб.; убытки – 5 748, 17 руб.; сумма комиссии за направление извещений- 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей, а всего взыскать 60 820 рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2018 года.

Судья: