Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1622/2017

2-1622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее по тексту - ГУ УПФР в г.Миассе) об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении на ГУ УПФР в г.Миассе обязанности назначить страховую пенсию по потери кормильца.

Требования мотивировала тем, что с 2009 года по январь 2016 года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО2 умершим ДАТА. От данных отношений у нее имеется ребенок – ФИО3 ДАТА года рождения. Отцовство ФИО2 было установлено в законном порядке. ФИО1 с момента рождения ребенка и по день смерти ФИО2 находилась на его иждивении. После смерти ФИО2 она (истец) обратилась к ответчику для оформления на нее пенсии по потери кормильца. Однако, представители ответчика отказались принимать у нее заявление, ссылаясь на необходимость обращения с таким требованием в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указала, что после смерти ФИО2 материальное и имущественное положение истца ухудшилось, поскольку её собственный источник дохода значительно меньше той материальной помощи, которая оказывалась ей ФИО2

Представитель ГУ УПФР в г.Миассе – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 37), дополнительно указав, что истец в официальном браке с ФИО2 не состояла, правовых оснований для удовлетворения ее требований не имеется, в настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 в установленном законом порядке получает пенсию по потери кормильца.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей П.О.Б., Р.Н.Н., исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела НОМЕР, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР и записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 7, 25).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Статьей 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 сентября 2013 года № 1377-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав, и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Таким образом, только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Требования истца по существу сводятся к тому, чтобы фактическому браку вновь придавалось такое же правовое значение, какое имеет брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Однако определение понятия брака, порядка его регистрации, прав и обязанностей, вытекающих из брака, - это прерогатива законодателя.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не являлась супругой умершего ФИО2, поскольку они не состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Свидетели, допрошенные со стороны истицы, подтвердили лишь факт брачных отношений между ФИО1 и ФИО2, при этом свидетель П.О.Б. суду пояснила, что за год до смерти, ФИО2 и ФИО1 перестали совместно проживать. Вместе с тем, факт получения стабильного заработка, его размер и распределения денежных средств между истцом и ФИО2 надлежащим образом никто не подтвердил.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области ФИО1 за период с 2013-2015 годы имела стабильный доход, ей начислялась заработная плата, при этом сведений о доходах за вышеуказанный период ФИО2 в инспекции отсутствуют (л.д. 27-33).

По сведениям Управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа на учете в Управлении, по какой либо льготной категории, не состоял. За мерами социальной поддержки не обращался, денежные выплаты не получал (л.д.22).

Также из представленной в материалы дела копии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, процессуальных решений по указанному иску, следует, что ФИО2 стабильного и постоянного заработка не имел, совместно с истцом не проживал, указывал о возможности оплаты им алиментов в минимальном размере (л.д. 16-21).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО2 умершего ДАТА, о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, о возложении на ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе обязанности назначить страховую пенсию по потери кормильца Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: