Решение № 2-1283/2024 2-1283/2024~М-1231/2024 М-1231/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1283/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2024 года

Дело № 2-1283/2024

УИД 83RS0001-01-2024-002085-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 декабря 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного обществаПКО «ЦДУ»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 28 августа 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № 5727908010, по которому ответчик получил денежные средства в размере 25 000 руб. По указанному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 25 000 руб. в течении 35 календарных дней и уплатить за пользование займом проценты в размере365,000 % годовых от суммы займа. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Должником задолженность не погашена. В результате уступки права, АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования к ответчику по указанному договору займа. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 62500 руб., и судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 62500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 206 руб. 40коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное заявление о рассмотрении без ее участия, с требованиями не согласна, доказательств, подтверждающих имеющиеся возражения не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы №2СП-856/2022, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28 августа 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5727908010, по условиям которого заемщику ФИО1 заимодавцем – ООО МФК «Веритас» переданы денежные средства на общую сумму 25 000 руб. с процентной ставкой 365,0 % годовых, которые ответчик обязался возвратить в течение 35 календарных дней и уплатить проценты.

Сумма займа переведена ответчику ФИО1 на указанный им банковский счет, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о поступлении 28.08.2021 на карту Сбербанк №220220хххххх9504 в размере 25000 руб.

Вместе с тем, в установленный срок сумма займа и проценты не возвращены.

Пунктами 2, 6 Договора предусмотрено, что срок возврата займа 35 календарных дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты начисленные на указанную сумму. Общая сумма подлежит возврату единственным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, что составляет 33750 руб. из которых сумма процентов 8750 руб., сумма основного долга 25000 руб. Данные условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму и уплатить проценты по договору займа.

07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования к ответчику по указанному договору потребительского займа.

Из представленных материалов дела следует право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаются арифметически правильными, в связи с чем, ответчик обязан выплатить по договору займа сумму долга в размере 25000 руб., задолженность по процентам в размере 36008,88 руб., неустойку в размере 1491,12 руб.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

10 апреля 2022 года АО «ЦДУ» обратился к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

18 апреля 2022 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 вынесен судебный приказ № 2СП-856/2022 о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности.

От должника поступили возражения, в связи с чем, определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 17 сентября 2024 года судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд. Срок обращения в суд после отмены судебного приказа не пропущен.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемой задолженности с учетом процентов и неустойки не превышает установленный ч. 24 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп., из которых расходы по отправке письма с копией иска в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, в размер 86 руб. 40 коп., расходы по отправке бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес судебного участка в размере 60 руб.

Указанное требование истец заявил в соответствии с минимального тарифами, установленными АО «Почта России», действующими на дату направления почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела №2СП-856/2022 заявление о выдаче судебного приказа, отправленное 7 апреля 2022 года, поступило в адрес мирового судьи бандеролью весом 200 г, стоимость за пересылку составила 68 руб. 40 коп., стоимость по штрих-коду – 57 руб.

Исковое заявление в суд направлено также бандеролью весом 200 г, плата за пересылку которого составила 93 руб. 60 коп., стоимость по штрих-коду – 78 руб., что подтверждается приложенным конвертом.

Согласно приказа Федеральной антимонопольной службы от 9 ноября 2021 года №1235/21 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по пересылке внутренней корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) предоставляемую АО «Почта России», действующего по состоянию на 7 апреля 2022 года, стоимость простой бандероли весом до 100 грамм составляет 42 руб. (без НДС), заказной бандероли весом до 100 грамм -76 руб. (без НДС), плата за каждые последующие полные или неполные 20 г веса простого (ой), заказного (ой) письма (бандероли) составляет 3 руб. (без НДС).

Согласно Приказа ФАС России от 29 мая 2024 года №368/24 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую АО «Почта России», по состоянию на 5 ноября 2024 года, стоимость простой бандероли весом до 100 грамм составляет 50 руб. (без НДС), заказной бандероли весом до 100 грамм -90 руб. (без НДС), плата за каждые последующие полные или неполные 20 г веса простого (ой), заказного (ой) письма (бандероли) составляет 3 руб. 50 коп.(без НДС)

Учитывая предельные максимальные уровни тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемые АО «Почта России», суд на основании абзаца 8 статьи 94, ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что почтовые расходы являлись для истца необходимыми, связаны с гражданским делом, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 206 руб. 40 коп., которая подтверждена надлежащими доказательствами - конвертами об отправке с указанием стоимости услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в его пользу понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 28 августа 2021 года в размере 25000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 36008 рублей 88 копеек, неустойку в размере 1491 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в возврат 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 206 рублей 40 копеек, всего взыскать 66706 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Е.С. Брежнева