Постановление № 44Г-71/2018 4Г-978/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 2-1030/2017

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года № 44Г-71/2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Литвинцевой И.В., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.

при секретаре Крупович В.О.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании приняли участие представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя федерального казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум

установил:

ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО2, обратилась ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае с требованием о перераспределении земельных участков. В обоснование указала, что в ходе проведенной сотрудником управления Росреестра по Забайкальскому краю проверке установлено, что площадь фактически сформированного на местности земельного участка домовладения истца на 185 кв.м больше площади земельного участка, указанного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане г. Читы. Данное расхождение возникло по причине того, что из фактической площади используемого участка исключена площадь участка под централизованными инженерными сетями. При этом образовалось вклинивание с изломанностью границ между земельным участком истца и территорией общего пользования (переулком Казачий) площадью 185 кв.м, находящейся в собственности РФ и переданной в постоянное пользование Министерству обороны РФ. На основании выданного управлением Росреестра по Забайкальскому краю предписания истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Данное заявление перенаправлено в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Однако до настоящего времени ответ на заявление не дан (т. 1, л.д. 4).

В дальнейшем представитель ФИО2 просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в части земельного участка площадью 185 кв.м по адресу: <адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером <адрес>; исключить указанный земельный участок из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленный в бессрочное пользование ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 185 кв.м по адресу: <адрес> определив разрешенное использование для данного участка для прохода, проезда и благоустройства согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной главным архитектором г. Читы 01.06.2016 (т. 1, л.д. 26, 65-66, 105-106).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2017 года постановлено: исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в части земельного участка площадью 185 кв.м по адресу: <адрес> в составе земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Исключить указанный земельный участок из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленный в бессрочное пользование ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 185 кв.м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для прохода, проезда и благоустройства прилегающей территории согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО4, согласованной главным архитектором города Читы 1 июня 2016 года. В иске к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2017 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ОАО «Силикатный завод», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2017 года решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 августа 2017 года отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 1 марта 2018 года апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2018 года постановление президиума отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в президиум Забайкальского краевого суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считает его незаконным, указывает, что в 1995 году приобрела домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 1264 кв.м. участок находится в зоне плотной жилой застройки, с трех сторон граничит с индивидуальными домовладениями, с четвертой – с улицей <адрес>). Застройщиком и продавцом было ОАО «Силикатный завод», которым созданы централизованные инженерные сети тепло- и водоснабжения. Эти сети проведены по территории ряда земельных участков, в том числе и по территории ее домовладения. Из-за рельефа местности земельные участки были локализованы подпорными стенами высотой 5 м, по которым установлены заборные ограждения. При указании площадей земельных участков под домовладениями фактическая площадь уменьшена на зону прохождения инженерных сетей (185 кв.м), что истице стало известно только при проведении контрольных мероприятий. Контролирующий орган заявил требование о прекращении пользования земельным участком или узаконивании права пользования им. Сокращение площади приобретенного и фактически используемого с 1995 года земельного участка требует проведения реконструкции жилого дома путем сноса частично находящихся в данной зоне тамбура и террасы, демонтажа и переноса навеса и установленной на фундаменте брусовой крытой беседки. Получаемый истицей, являющейся пенсионером по старости, ущерб несоизмерим со стоимостью истребуемой части земельного участка (по подсчетам кассатора – 16252 руб.). Такое положение несправедливо, так как домовладение приобреталось в фактически сформированном виде. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по делу № 33-788/2016 инженерные сети признаны бесхозяйными, бремя их содержания возложено на ФИО1 Такое возложение бремени собственника и отказ от признания права собственности несовместимы. Утверждение суда о том, что тамбур и терраса жилого дома находятся вне спорной части земельного участка ошибочно и опровергается ситуационным планом технического паспорта жилого дома.

ФИО1, акционерное общество «Силикатный завод», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Министерство обороны РФ, федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе, президиум не усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для ее удовлетворения.

В силу п.2 ч.4 ст.27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением первого заместителя главы администрации Читинской области от 13.11.1992 №444 предписано предоставить арендно-кооперативному предприятию «Силикатный завод» в постоянное пользование земельный участок площадью 2,3 га из лесов первой группы Читинского военного лесхоза для строительства индивидуальных жилых домов. Распоряжением Совета Министров – Правительства РФ от № разрешено изъятие указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Распоряжением администрации Читинской области от <Дата> №-Р данный земельный участок предоставлен арендно-кооперативному предприятию «Силикатный завод» для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.12.2015 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельный участок – т.1, л.д.38-41).

К 1995 году возведение жилых домов и строительство инженерных коммуникаций было завершено (т.2, л.д. 215). В этом же году застройщик реализовал индивидуальные жилые дома как объекты незавершенного строительства.

29.12.1995 ФИО5 приобрели у арендно-кооперативного предприятия «Силикатный завод» в долевую собственность неоконченный строительством индивидуальный жилой <адрес> (т.2, л.д. 190).

Актом от 14.08.1998 № данный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1079 кв.м, принят в эксплуатацию. 20.10.1998 в БТИ Читинской области зарегистрировано право собственности покупателей на данный жилой дом (т.1, л.д. 34).

По договору от 20.03.2013 ФИО2 подарил ФИО1 свою долю в праве собственности на жилой дом (т.1, л.д. 51).

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от 20.08.2015 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России земельным участком площадью 1079 кв.м, расположенного по адресу <адрес><адрес>, данный земельный участок исключен из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставленных в бессрочное пользование ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, за ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок площадью 1079 кв.м (т.1, л.д.35-41).

06.11.2015 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый № с разрешенным использованием – для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки (т.1, л.д.62).

25.07.2016 право собственности истца ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано органом государственной регистрации (т.1, л.д.52).

Обращаясь в суд, ФИО1 указывала на то, что общая площадь участка, находящегося фактически у нее в пользовании, составляет 1264 кв.м. Земельный участок площадью 185 кв.м (кадастровый №) был исключен из фактически сформированного, ввиду прохождения под ним подземных централизованных сетей тепло- и водоснабжения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным земельным участком, в том числе, для размещения централизованных инженерных сетей, необходимых для обслуживания жилого дома истицы, в пределах огороженной изначально территории домовладения, первоначально возникло у застройщика - арендно-кооперативного предприятия «Силикатный завод» на основании положений ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 15,59 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к истице перешли права на весь фактически занимаемый земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, указала, что спорный земельный участок входит в состав цельного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, назначение участка - «для нужд обороны», под ним расположены инженерные коммуникации – централизованные сети тепло- и водоснабжения. Подземные коммуникации относятся к линейным объектам недвижимого имущества и не принадлежат истице. ОАО «Силикатный завод» по этим сетям поставляет коммунальные услуги, в том числе, потребителю ФИО1

Такие фактические обстоятельства позволили судебной коллегии прийти к обоснованному выводу, что выделение спорного земельного участка площадью 185 кв.м и предоставление его в собственность ФИО1 нарушит права собственников, как Российской Федерации так и собственников жилых домов, получающих коммунальные ресурсы, и не может быть признано законным.

Более того, как верно указала апелляционная инстанция, по другому гражданскому делу с участием этих же лиц (гражданское дело № 2-1080/2015, решение Ингодинского районного суда г.Читы от 20.08.2015) за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1079 кв.м. При рассмотрении дела истицей заявлены требования о предоставлении ей земельного участка площадью именно 1079 кв.м, требования судом удовлетворены. Необходимость предоставления земельного участка площадью 185 кв.м в рамках названного дела судами установлена не была. Расположенные на спорном земельном участке беседка, навес, забор не являются недвижимым имуществом и могут быть перемещены в границы собственного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приводимым при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; судебной коллегией они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 не содержит в себе достаточных оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Шишкина