Постановление № 5-/2018 5-54/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-/2018

Дело № 5- /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск 16 февраля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>, <данные изъяты>, по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, *** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте с северной стороны дома, расположенного по адресу: г.Рубцовск, пр...., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, кричал, размахивал руками, на замечания граждан прекратить хулиганские действия и успокоиться не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции, являющихся представителями власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия, не реагировал, хватал за форменную одежду, пытался затеять драку, провоцировал на конфликт, выражался грубой нецензурной бранью, оказывал сопротивление, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение их законным требованиям, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1, кроме его пояснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом сотрудника полиции, протоколами о доставлении и об административном задержании от ***, согласованными объяснениями свидетелей Б., В., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым у судьи не имеется; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** в связи с наличием признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования от ***, которым установлено состояние опьянения ФИО1, что им не опровергалось.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

С объективной стороны, мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ***, ***, с назначением в обоих случаях наказаний в виде штрафа, которые до настоящего времени не исполнены. Таким образом, ФИО1 повторно совершил аналогичное правонарушение в период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно п.1 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отягчающих обстоятельств в соответствии с п.2 и п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, и, с учетом целей административного наказания, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению с момента вынесения данного постановления.

Срок наказания исчислять с момента задержания: с 21 часа 10 минут 15 февраля 2018 года.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201 <...>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья О.Г. Гусынина