Решение № 12-38/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело № 12-38/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кизлярский городской суд, ФИО1 просит отменить указанный выше судебный акт, возвратив дело на новое судебное рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы указано, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии 05 ММ за № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Из данного протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, водитель ФИО1 в <адрес> «А», управлял транспортным средством, автомашиной «ЛАДА ГРАНТА» за государственными номерными знаками XTA 219010М0765972, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> РУС, тем самым нарушил п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». С данным протоколом он не согласен, потому что машиной он не управлял, а стоял рядом с машиной вместе с друзьями. На основании каких именно догадок, предположений инспектор ДПС предположил, что он, а не кто-нибудь другой управлял транспортным средством не знает, потому что возле автомашины вместе с ним стояли еще несколько человек.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с изложенным, согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в силу части 4 ст.12.2 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, согласно части 3 указанной статьи КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, управлял автомобилем Лада Гранта с WIN № №, по <адрес> «а» <адрес> и установил заведомо подложные государственные регистрационные знаки <***>.

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: «установил чтобы не привлекать внимание, номера нашел на металлоломе».

В материалах дела имеется протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты подложные государственные регистрационные знаки <***>. При изъятии, как указано в протоколе, проводилась видеозапись.

При этом, сама видеозапись к материалам не приложена.

Подложность установленных на автомобиле Лада гранта с WIN № №, гос. регистрационных знаков <***>, подтверждается карточками учета транспортных средств, согласно которым государственными регистрационными номерами автомобиля Лада гранта с WIN № №, являются О 484УМ05.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства: а именно протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и документов.

Вместе с тем, указанные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об управлении ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а лишь свидетельствуют об установлении последним указанных государственных регистрационных знаков на автомобиль.

Иных доказательств совершения ФИО1 предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, квалификацию мировым судьей действий ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ суд апелляционной инстанции признает ошибочной.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 3 статьи 12.2 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт установки на автомобиль подложных государственных регистрационных знаков подтверждается собранными по делу доказательствами, состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 4 статьи 12.2 на часть 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, таких повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы, отказать.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: получатель платежа УФК по РД (МВД по РД, ИНН- <***>, КПП- 057201001, расчетный счет: 03№; Банк получателя Отделение НБ РД, КБК: 18№; БИК -018209001, ОКТМО – 82701000, УИН- 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО2