Решение № 2-417/2025 2-417/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-417/2025

УИД 74RS0№-56

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 29 декабря 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к администрация Усть - Катавского городского округа Челябинской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2024г за период с 24 декабря 2024г по 28 июля 2025г в сумме 34339 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 29091 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 5247 руб. 91 коп., также судебных расходовпо оплате госпошлины в сумме 4000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2024 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 45000 рублей на срок 24 мес. под 26,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем банк просит взыскать задолженность в пределах наследственной массы.

Определением суда от 19 ноября 2025 года ответчик наследственное имущество ФИО3 заменен на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области, МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях. Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 29 декабря 2025 года из числа третьих лиц исключен ФИО5 с вязи со смертью.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.143), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Представитель ответчика администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.141), о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.142), о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки представителей ответчиков в судебное заседание, а также ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 24 января 2024 года, по условиям которого ФИО3 получила кредит в сумме 45 000 рублей под 26,90 % годовых, сроком на 24 месяца.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе Индивидуальные условия подписаны ФИО3 с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания ФИО3 услуги подтвержден протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выписками из системы «Мобильный банк».

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 24 января 2024 года.

Согласно актовой записи о смерти № от 24 декабря 2024 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность заемщика по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, за период с 24 декабря 2024г по 28 июля 2025г в сумме 34339 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 29091 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 5247 руб. 91 коп..

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривался.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в браке не состояла (л.д.76), имела сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.77-78)

Согласно выписки из реестра наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не открывалось (л.д.84)

Согласно представленным сведениям на день смерти ФИО3 имущества не имела, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.83), сведениями об основных характеристиках на объект недвижимости (л.д.125-131), ответом главного государственного инженера-инспектора по г.Усть-Катаву, г.Катав-Ивановску, г.Трехгорный от 14 ноября 2025г (л.д.80). Денежных средств на счетах ко дню смерти не имела (л.д.108-109)

Согласно рапорту-характеристики ФИО3 на момент смерти проживала одна по адресу <адрес> (л.д.106), что также подтверждается адресной справкой (л.д.104)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что в момент смерти ФИО9 какого-либо имущества, которое принадлежало ей на праве собственности не обнаружено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к администрации Усть - Катавского городского округа межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2024 года в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года