Определение № 2-240/2017 2-240/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

10 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Богочанова Р.И.,

представителя Управления социальной политики Министерства социальной

политики Свердловской области по г. Краснотурьинску ФИО1, действующей на

основании доверенности от 11.01.2017 года,

истца ФИО2,

третьего лица ФИО3, действующего в интересах <данные изъяты>

<ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности которой он является, указав, что по договору обмена в 2001 году собственниками данной квартиры в равных долях являлись – его мать <ФИО>4 и сестра <ФИО>5 В 2009 году между <ФИО>4 и ФИО4 заключен брак, в октябре 2014 года мама умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности - <адрес обезличен>. Ответчик ФИО4, проживающий в вышеуказанном спорном жилом помещении с августа 2009 года, не платит за коммунальные услуги, из квартиры добровольно выселяться не желает. Истец просит суд обязать ФИО4 устранить нарушения в осуществлении права собственности, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что в настоящее время требования поддерживать не намерен, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а именно путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства, путем размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Третье лицо <ФИО>16, действующий в интересах <данные изъяты><ФИО>1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, действующая в интересах <данные изъяты><ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>2, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, а именно путем вручения судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес обезличен> ФИО1, помощника прокурора г. Краснотурьинска Богочанова Р.И., не возражавших против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу, о чем у ФИО2 отобрано письменное заявление.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО4 об устранении нарушений в осуществлении права собственности признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, прекратить.

Сторонам разъяснено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО