Решение № 2-2488/2025 2-2488/2025~М-2445/2025 М-2445/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2488/2025

УИД 58RS0027-01-2025-004080-60

Дело № 2-2488/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что между ...» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 22.01.2018 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 договора №№ уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между первоначальным кредитором и ..., перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло ... 21.08.2018 г. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между ... и истцом, перечнем должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 г., право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» 16.11.2021 г. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от 22.01.2018 г. в сумме 74803,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание с согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.01.2018 г. ...) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ на сумму 25 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности в 30-дневный срок с даты предоставления займа (п.2 Индивидуальных условий договора).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора, общая сумма микрозайма и процентов за пользование подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов, установленного п.2 настоящий Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения задолженности в соответствии со ст.809 ГК РФ, п.4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму непогашенного основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий договора. Также кредитор в случае просрочки вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного основного долга.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступать права требования по настоящему договору микрозайма третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В связи с чем, ... уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма, заключенному с ФИО1, ... на основании Договора № уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018г.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 договора № уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ..., перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло ... 21.08.2018 г.

В свою очередь, ... уступил права требования по вышеуказанному договору микрозайма истцу по настоящему делу, что подтверждается Договором уступки прав требования от 16.11.2021 г. Затем 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору микрозайма № от 22.01.2018 г. принадлежат ООО ПКО «РСВ».

Как установлено, кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены, вследствие чего образовалась задолженность.

На дату уступки прав (требований) по договору микрозайма общая задолженность ФИО1 составила 83191,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 49803,5 руб. (задолженность по процентам за пользование займом – 11685 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 38118,5 руб.), задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2188,8 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ - 4976,88 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1222,05 руб.

Указанное подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки от 16.11.2021 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по договору микрозайма № от 22.01.2018 г., которая на дату обращения в суд составляет 74803,5 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Из материалов дела следует, что предыдущий взыскатель ... с целью взыскания задолженности обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

06.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 22.01.2018 г. в размере 74 803,5 руб., а также суммы расходов по оплате госпошлины 1222,05 руб.

На основании ст.129 ГПК РФ по заявлению должника данный судебный приказ определением мирового судьи от 21 ноября 2023 г. отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, долг не погасил и не предпринял мер к его погашению.

Доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 22.01.2018 г., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от 22.07.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.01.2018 г. в сумме 74 803,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 г.

Судья Н.Н. Бычкова