Постановление № 44У-175/2019 4У-905/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 44У-175/2019

Судья: Хархан И.И.

В апелляционной инстанции не рассматривалось.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у –175 /2019

г. Самара 20 июня 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума: Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Лещевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, переданной для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции судьей Самарского областного суда Посоховой С.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

26.09.2012 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 26.09.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, не судимый

- осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Мера пресечения осужденным ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.

С ФИО1 и ФИО2 взыскано в пользу потерпевшего Аб. в возмещение материального ущерба 60428 рублей 67 копеек солидарно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства была признана, в том числе, явка с повинной. Однако, при назначении наказания суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того назначил наказание, не соответствующее тяжести содеянного и данным о личности. Просит приговор изменить, применить ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание до 2 лет лишения свободы, и изменить все последующие судебные решения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на сумму 60428 рублей 67 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении уголовного дела все требования уголовно-процессуального закона для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87,88 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридическая квалификация действий осужденных является правильной.

В кассационной жалобе виновность и доказанность в совершении преступления ФИО1 не оспаривается.

Между тем, проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащими изменению в отношении ФИО1 и ФИО2

В силу частей 1,2 статьи 401.16. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу данные требования учтены не в полной мере.

Так, при назначении осужденным ФИО3 и ФИО2 наказания суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, помимо прочего – явку с повинной.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Признав указанное обстоятельство смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (ч. 4 ст. 307 УК РФ).

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 и ФИО2 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденным наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденным несправедливого наказания, в связи с чем президиум находит необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденных ФИО1 и ФИО2, и сведений об их личности, перечисленных в приговоре и принятых во внимание при назначении наказания, назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговорам Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области:

- от 16.12.2013 г., которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 29.01.2013 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- от 11.03.2014 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 ч.2 УК РФ 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29.01.2013 г. и 16.12.2013 г., в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, присоединено неотбытое наказание по приговорам от 29.01.2013 г. и 16.12.2013 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима;

- от 14.03.2014 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- от 25.04.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.08.2014 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11.03.2014 г. и 14.03.2014 г. окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2013 года также подлежат изменению и последующие приговоры от 11.03.2014 года и 25.04.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401-14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2013 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО2;

- снизить назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.03.2014 года в отношении ФИО1 изменить: наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговорам Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2013 г. и 16.12.2013 г. снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2014 года в отношении ФИО1 изменить: окончательное наказание, назначенное в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снизить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Кудинов