Решение № 2-505/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-505/2019

Дело №2-505/2019

64RS0023-01-2018-000573-55


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИТБ» (публичное акционерное общество) к И.А.Г., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «ИТБ» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «ИТБ» (ПАО) или Банк) обратился в суд с иском И.А.Г., И.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС» и И.А.Г., И.А.Г.Э. был заключен договор займа №П, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1400000 руб. сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно: приобретения в общую долевую собственность заемщиков по 1/2 каждому в целях постоянного проживания жилого помещения общей площадью 40,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Заемные средства предоставлены ответчикам, которые за счет заемных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переход права по которому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № приобрели в собственность недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 договора займа права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ООО «ИКС».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «ИТБ (ПАО), о чем, согласно п.3 ст.48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем. Залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АКБ ИТБ» (ПАО).

Возврат заемных денежных средств, согласно условиям договора займа и закладной, определен путем осуществления ежемесячного внесения платежей на счет залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к договору займа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности ответчиками в соответствии с условиями заключенного кредитного договора не производились.

В соответствии с положениями кредитного договора и закладной истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с имеющимися просрочками истец направил заемщикам требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением о расторжении кредитного договора.

Требование, предъявленное к заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер просроченной задолженности ответчиков перед истцом составляет 2083946 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1362743 руб. 96 коп.; задолженность по процентам – 289574 руб. 88 коп.; пени по кредиту – 327375 руб. 19 коп.; пени по процентам – 104 252 руб. 95 коп.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства на момент подачи искового заявления составляет 2083743 руб. 98 коп., что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с направленными ответчикам требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов, ответчикам было предложено расторгнуть договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не был получен.

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества общей площадью 40,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1089000 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, АКБ «ИТБ» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с И.А.Г., И.А.А. в пользу Банка задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2083946 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1362743 руб. 96 коп.; задолженность по процентам – 289574 руб. 88 коп.; пени по кредиту – 327375 руб. 19 коп.; пени по процентам – 104 252 руб. 95 коп.; взыскать солидарно с И.А.Г., И (ФИО3) А.Э. в пользу АКБ «ИТБ» (ПАО) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу (из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг составляет 1362743 руб. 96 коп.); обратить взыскание на предмет залога, а именно: на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1089 000 руб., взыскать солидарно с И.А.Г., И.А.А. в пользу АКБ «ИТБ» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 24 620 руб.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика И.А.Г. – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик И.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС» и И.А.Г., И.А.Г.Э. был заключен договор займа №/П, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1400 000 руб., сроком на 240 месяцев, процентная ставка 15,5% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 16 931 руб. (л.д.19-35).

Согласно п.1.2 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую совместную собственность по 1/2 доли каждому жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 40,8 кв.м, расположенного на 4 этаже 4-этажного дома, стоимостью 1750 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона «Об ипотеке» (п.1.4 договора) (п.1.3.1 договора).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ ИТБ» (ПАО). Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем (л.д.44-57).

Факт получения ответчиками денежных средств по кредиту подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитором были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем заемщики принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2083946 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1362743 руб. 96 коп.; задолженность по процентам – 289574 руб. 88 коп.; пени по кредиту – 327375 руб. 19 коп.; пени по процентам – 104 252 руб. 95 коп. (л.д. 11-18).

В соответствии с п.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, по неуплаченным процентам и суммы неустойки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083946 руб. 98 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанность ненадлежащим образом и нарушили п.5.2, 5.3 кредитного договора, согласно которым при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный в иске размер пени по кредиту и пени по процентам является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п.71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленная неустойка подлежит снижению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени по кредиту в размере 20000 руб., пени по процентам в размере 10000 руб.

Согласно п.15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу (из расчета просроченного долга в размере 1362743 руб. 96 коп.)

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, указанного п.1.4 договора в силу закона.

Судом также установлено, что предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 40,8 кв.м, расположенной на 4 этаже 4-этажного жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).

В соответствии с п.1.2 договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретается и оформляется в общедолевую собственность И.А.Г., И.А.Г.Э.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 1089000 руб. на основании отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ руководителя группы залоговых операций М.Д.А. (л.д.71-79).

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов, суд исходит из положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры от ответчиков не поступило, как и не поступило таких возражений от представителя ответчика Г.А.А., что суд расценивает в качестве согласия сторон спора с размером начальной продажной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, на заложенное имущество.

Согласно п.4.4.2 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований займодавца в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с указанием начальной продажной стоимости предмета залога подлежат удовлетворению, при этом размер начальной стоимости суд определяет в размере 1089 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно понесенных судебных расходов - суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины – 24620 руб. (л.д.5), которая, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 12 310 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «ИТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с И.А.Г., И.А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «ИТБ» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682 318 руб. 84 коп., проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу, исходя из суммы просроченного долга 1362743 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1089000 руб.

Взыскать с И.А.Г., И.А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «ИТБ» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины пошлины по 12310 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин