Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-1740/2019 М-1740/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1993/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/2019 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество общества «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту также – истец, АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что 21 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» и ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортному средству «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», был причинён ущерб в сумме 158.360 рублей 95 копеек. Так как между истцом и владельцем автомобиля «Рено Дастер» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств по программе КАСКО, АО «МАКС» выплатило пострадавшему страховое возмещение в указанном размере. Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Поскольку ответчик признан виновным в ДТП, истец просит взыскать с него понесённые расходы в размере 158.360 рублей 95 копеек и сумму государственной пошлины.

Определением судьи от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 29 августа 2019 года, внесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены ФИО4, ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО Банк ВТБ, при их надлежащем извещении.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 21 декабря 2018 года в 12 часов 50 минут на 692 км. автодороги Сургут-Салехард по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, а также автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащего ВТБ-ЛИЗИНГ.

В результате ДТП автомобилю «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» были причинены механические повреждения, что подтверждается документарными доказательствами по делу.

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» составила 158.360 рублей 95 копеек. Ответчиком расчёт размера вреда не оспаривался.

На момент ДТП между владельцем транспортного средства «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]» и АО «МАКС» был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, указанное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем истец выплатил потерпевшему сумму причинённого ему ущерба в размере 158.360 рублей 95 копеек.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2016 года, причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения: управляя автомобилем ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», осуществлял движение задним ходом, не убедился в безопасности манёвра, в результате произошло столкновение с автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик, причинивший вред источником повышенной опасности, обязан возместить причинённый им вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к АО «МАКС», исполнившему перед страхователем обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая оплате в счёт возмещения вреда, составляет 158.360 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, понесенные истцом убытки в виде страхового возмещения в размере 158.360 рублей 95 копеек должны быть взысканы в его пользу с ответчика в порядке суброгации.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4.367 рублей 22 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «МАКС» составит: 158.360 рублей 95 копеек (в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации) + 4.367 рублей 22 копейки (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 162.728 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 162.728 (сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: