Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № 2-109/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000095-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при помощнике судьи Ленникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3053600003 от 03.10.2018 в размере 65 384,04 руб., из которых 21 000 руб. основного долга, 41 672,40 руб. процентов за пользование займом, 2 711,64 руб. штрафа, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 161,52 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № 3053600003 от 03.10.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2018 между ООО МФК «Е заем» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 3053600003, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 21 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,600 % годовых от суммы займа, а последний обязался возвратить заемные денежные средства с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 31 332 руб., из которых 21 000 руб. – сумма займа и 10 332 руб. – сумма процентов.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 21 000 руб. подтверждается сведениями, предоставленными SBC Technologies (ООО «ЭсБиСи Технологии»), о наличии в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о следующей успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Веритас МКК: дата поступления транзакции 03.10.2018 09-23, перечисление на карту Сбербанк России №хххххх4139 на имя ФИО1 21 000 руб.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

27.06.2019 ООО МФК «Е заем» (цедент) заключило с ООО «Долговые Инвестиции» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 3053600003 от 03.10.2018 перешло к ООО «Долговые Инвестиции», что подтверждается также перечнем уступаемых прав требований от 27.06.2019.

02.09.2020 ООО «Долговые Инвестиции» (цедент) заключило с АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) № 01, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 3053600003 от 03.10.2018 перешло к АО «Центр Долгового Управления», что подтверждается также перечнем уступаемых прав требований от 02.09.2020.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска задолженность ответчика по договору потребительского займа № 3053600003 от 03.10.2018 составила: 21 000 руб. - основной долг, 41 672,40 руб. – проценты за пользование займом, 2 711,64 руб. - штрафы (пени), всего в сумме 65 384,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 22.12.2023 отменен судебный приказ № 2-1378-12-443/2019 от 21.10.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по договору займа № 3053600003 от 03.10.2018 в размере 65 384,04 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по договору займа не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-27/06-2019 от 27.06.2019 и № 01 от 02.09.2020, суд пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы займа по договору потребительского займа № 3053600003 от 03.10.2018 в размере 21 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил в полном объеме, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 21 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 41 672,40 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Законом № 151-ФЗ, в ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее – Закон № 353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что договор потребительского займа № 3053600003 заключен сторонами 03.10.2018.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за период с 03.11.2018 по 27.06.2019 (236 дней), начисленные на сумму займа (21 000 руб.) исходя из 598,600 % годовых, составили 41 672,40 руб.

С учетом того, что сумма процентов не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа (21 000 руб.), проверив расчет процентов и признав его арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 41 672,40 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа 3053600003 от 03.10.2018, суд в порядке ст. 330 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (штрафа/пени) в размере 2 711,64 руб. за период с 03.11.2018 по 27.06.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 161,52 руб. подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 174 руб., понесенных истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления в размере 116,40 руб., а также в связи с направлением заявления о вынесении судебного приказа в размере 57,60 руб.

Поскольку истцом доказан факт несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в части направления копии иска ответчику в размере 116,40 руб. согласно почтовому реестру, суд считает возможным удовлетворить требование в части, взыскав в ответчика в пользу истца 116,40 руб. почтовых расходов, отказав во взыскании почтовых расходов в размере 57,60 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику заявления о вынесении судебного приказа в размере 57,60 руб., суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 3053600003 от 03.10.2018 в размере 65 384,04 руб., из которых 21 000 руб. основного долга, 41 672,40 руб. процентов за пользование займом, 2 711,64 руб. штрафа, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2161,52 руб., почтовые расходы в размере 116,40 руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 57,60 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко