Решение № 2-307/2020 2-307/2020(2-4056/2019;)~М-3238/2019 2-4056/2019 М-3238/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с залогом от (дата), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 3% в месяц.

Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства до (дата).

В качестве обеспечения обязательства, ответчик передал в залог следующее имущество: автомобиль "(марка обезличена)", (дата) г. выпуска, тип - легковой цвет черный, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., принадлежащее заемщику на праве собственности.

Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства частично, а именно: (дата) и (дата) - по 9 000 рублей в качестве оплаты процентов по договору.

Таким образом у ответчика на момент обращения в суд имеется задолженность в размере: 300 000 рублей - сумма займа, 36 000 рублей проценты по договору.

До настоящего времени, задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа с залогом в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 860 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль "(марка обезличена)", (дата) г. выпуска, тип - легковой цвет черный, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал наличие задолженности, однако пояснил, что помимо 18 000 рублей оплатил истцу еще 30 000 рублей наличными деньгами, но доказательств этому не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а заемщик принимает 300 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму в обусловленный срок - не позднее (дата). Предоставляемый займодавцем заем предоставляется под 3% ежемесячно (п. 1, 2, 3).

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факта заключения данного договора и получения от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору займа в установленный срок ФИО2 не выполнил, денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

В настоящее время сумма задолженности ФИО2 составляет 300 000 рублей – основного долга, 36 000 рублей – проценты за пользование займом. Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что помимо 18 000 рублей им были оплачены еще 30 000 рублей наличными деньгами. Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что данные денежные средства истцу ответчиком не передавались.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение данных положений закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу 30 000 рублей в счет уплаты основного долга либо процентов по нему.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств ФИО2 передал в залог ФИО1 имущество - принадлежащий ему автомобиль автомобиль "FORD (марка обезличена)", (дата) г. выпуска, тип - легковой цвет черный, государственный регистрационный знак №..., VIN №... (п. 4 договора).

Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "(марка обезличена)", (дата) г. выпуска, тип - легковой цвет черный, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 6 560 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в общем размере 336 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 560 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль "(марка обезличена)", (дата) г. выпуска, тип - легковой цвет черный, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., принадлежащий Владимиру Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова