Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-5380/2018;)~М-5638/2018 2-5380/2018 М-5638/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки №» государственный регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО2).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 82 400 рублей.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей составляет 147 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заключён с ООО Юридической компанией «Приоритет» на оказание юридических услуг стоимостью 15 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков, который оценивает в 30 000 рублей.

В связи с подачей искового заявления понесены дополнительные расходы в размере 5 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате почтовых услуг за направление заявления о страховом случае в размере 247 рублей 01 копейку, претензии в размере 234 рубля 90 копеек, расходы на телеграмму в размере 582 рубля 33 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 400 рублей; 5 000 рублей в счет возмещение затрат по проведению независимой экспертизы транспортного средства; 247 рублей 01 копейку расходы по оплате почтовых услуг; 234 рубля 90 копеек расходы по направлению претензии; 582 рубля 33 копейки расходы за направление телеграммы; 15 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя; 2 200 рублей расходы по оплате услуг нотариуса; 30 000 рублей моральный вред, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО5. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО3), транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО2), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, приложением к постановлению об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3. управлявшая автомобилем №» государственный регистрационный номер №

Владельцем автомобиля №» государственный регистрационный номер №, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак №, в ООО «НСГ-Росэнерго» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ООО «НСГ-Росэнерго» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 82 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о выплате дополнительного страхового возмещения.

Из экспертного заключения № года о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства № государственный регистрационный знак № усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составляет 147 800 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России №

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 65 400 рублей (147 800 рублей (сумма причиненного ущерба) – 82 400 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией по приходному кассовому ордеру №

С ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей.

Согласно договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к приходному кассовому ордеру № года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена телеграмма о явке представителя на экспертизу, расходы по направлению телеграммы составили 582 рубля 33 копейки, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 234 рубля 90 копеек, указанные расходы подтверждаются кассовым чеком.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя истца, поскольку доверенность помимо полномочий на представительство в суде, предусматривает полномочия на участие представителя в иных органах власти.

Также не подлежат взысканию расходы истца в размере 247 рублей 01 копейки, связанные с направлением в адрес ответчика заявления о наступлении страхового случая, поскольку указанные расходы понесены не в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, не относятся к судебным расходам.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 700 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 2 462 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 65 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 32 700 рублей; расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 234 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг электросвязи с размере 582 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 462 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов