Решение № 2А-341/2017 2А-341/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-341/2017

№ 2а-341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 29 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Ледовый дворец «Ирандык» городского округа город Сибай Республики Башкортостан к Государственной инспекции г. Баймак, г. Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору о признании предписания государственного инспектора по пожарному надзору незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык» ГО г. Сибай РБ обратилось в суд с иском к Государственной инспекции г. Баймак, г. Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору о признании предписания государственного инспектора по пожарному надзору незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2017 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Баймак, г. Сибай Баймакского, Залаирского и Хайбуллинского районов РБ ФИО3 была проведена внеплановая проверка в отношении МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык», расположенного по адресу: <...>. После проведения вышеуказанной проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 39, вынесено предписание №25/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык».

С вышеуказанным предписанием не согласен, считает, что нарушения, которые указаны в предписании являются нарушениями, которые не могут быть исполнимы по независящим от них обстоятельствам. Так, госинспектор по пожарному надзору ФИО3 в предписании №25/1/1 от 02.03.2017 года по устранению нарушений указывает, что необходимо в трех месячный срок устранить следующие виды нарушений, а именно:

1. обеспечить работоспособность системы дымоудаления. Как указано в предписании - при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации в здании ледового дворца система противодымной вентиляции не включилась, фрамуги в ледовом зале не открылись, что не соответствует требованиям ст. 56. 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3. на путях эвакуации в пределах марша лестницы ведущей со второго этажа на первый этаж на одном из участков высота в свету составляет 1,84 м, что не соответствует требованиям ст. 53, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

4. дверь и ворота помещения машины по уходу за льдом не соответствует требуемому пределу огнестойкости, ст. 88 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указывают, что данные нарушения имеют место быть с момента начала работы здания МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык», а именно с 2011 года. Также данные нарушения невозможно устранить, так как для этого необходимо проведение ряда мер, которые связаны как с проектной документацией, финансированием средств, проведением ряда экспертиз, заключением договора с подрядной организацией и выполнение самих работ. Система дымоудаления проектом предусмотрена. После завершения работы по строительству вышеуказанного здания и принятия его в эксплуатацию система дымоудаления не функционировала, т.е. с момента принятия здания и до сегодняшнего дня. Этот вопрос неоднократно обсуждался как на уровне города Сибай, Министерства молодежной политики и спорта РБ, а также на уровне Правительства РБ с участием представителей Администрации города Сибай РБ, ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект», «КП РБ РУКС», ООО «ПМК-Баймак» неоднократно, и даже под руководством премьер-министра Правительства Республики Башкортостан ФИО4, но вопросы по данным пунктам остаются не решенными. Данный вопрос, требующий доработки проектной документации и выделения дополнительных денежных средств находиться на рассмотрении в Правительстве РБ и в Министерстве по молодежной политике и спорта Республики Башкортостан. Недоработана вышеуказанная система ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект». Срок исполнения установленный протоколом оперативного совещания по выполнению мероприятий по устранению выявленных замечаний объекта «Крытый каток в г.Сибай» до 01.11.2012 года не исполнен по сегодняшний день. Денежные средства в Объектной смете №02, 02А, 03, 03А, 04..10 ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» не заложены. Гарантийные обязательства данные заказчиком-застройщиком «КП РБ РУКС» и генеральным подрядчиком ООО «ПМК-Баймак» по устранению данных недоделок в связи с отсутствием финансирования по сей день не выполнены. В третьем пункте вышеуказанного предписания указано о том, что высота лестничного марша ведущего с первого этажа на второй составляет 1,84 метра, хотя должно быть не менее 2-х метров. С данным пунктом также не согласен, по следующим основаниям. Нарушение высоты в свету на одном из участков лестничного марша, ведущей со второго этажа на первый этаж, указанное в предписание, допущено при строительстве объекта заказчиком-застройщиком «КП РБ РУКС» и генеральным подрядчиком ООО «ПМК-Баймак». На лестничном марше высота в свету должна составлять не менее 2 м, а оно согласно предписания составляет 1,84 см. Данный пункт считают не выполнимым с технической точки зрения, так как требуется вмешательство в конструкцию здания, выполнение работ капитального характера, демонтаж и монтаж здания, так как это может привести к разрушению здания. Поэтому считает, что данный пункт также невозможно исполнить. В четвертом пункте вышеуказанного предписания указано о том, что дверь и ворота помещения машины по уходу за льдом не соответствует требуемому пределу огнестойкости. Считает, что данный пункт устранению в срок указанный в предписании не представляется возможным, так как для этого необходимо время и финансовые средства в размере 150 000 рублей. Вышеуказанная дверь и ворота помещения машины по уходу за льдом установлены согласно проекту. По завершению строительства объект «Крытый каток в г.Сибай» принят Администрацией ГО г. Сибай РБ на баланс города. Все нарушения и замечания были допущены ранее. Согласно требованиям пожарного надзора необходимо поменять ворота гаража на соответствующие требованиям пределы огнестойкости. На сегодняшний день ворота огнестойкие, каркасные, металлические. Проект «Строительства крытого катка в г. Сибай» прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение № 02-1-5-022-10 государственного учреждения Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан и соответствует всем нормам и требованиям. При вводе в эксплуатацию объекта со стороны надзорных органов несоответствий нормам требований пожарной безопасности выявлено не было. В последствии стало известно о том, что объект сдан с большим количеством замечаний и недоделок. На сегодняшний день большинство замечаний и недоделок допущенных при строительстве и сдаче объекта устранены силами МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык». Из вышеуказанного предписания госинспектора по пожарному надзору ФИО3 следует, что в срок до 10.01.2018 года устранить нарушения указанные в вышеуказанном предписании невозможно, пункты 1, 3, 4 названного предписания являются неисполнимыми.

Просит признать предписание №25/1/1 от 02.03.2017 года, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору г. Баймак, г. Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов РБ ФИО3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык», в отношении директора МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык» ФИО1 незаконным и отменить.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица участив в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по результатам проведенной Государственной инспекцией г. Баймак, г. Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору внеплановой проверки на объекте защиты МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык» ГО г. Сибай РБ выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, несоблюдение которых свидетельствует о существовании угрозы жизни и здоровью обучающихся, работников и иных лиц, в силу стечения обстоятельств, находящихся в здании крытого катка и не обеспечивает безопасное нахождение в учреждении дополнительного образования.

К их числу относятся следующие: 1. не обеспечена работоспособность системы дымоудаления. При имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации в здании ледового дворца система противодымной вентиляции не включилась, фрамуги в ледовом зале не открылись, ст. 56, 85 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2. руководителем организации не обеспечена исправность наружного противопожарного водопровода (не предоставляется возможность установки пожарной колонки на пожарный гидрант), ст. 55 Правил противопожарной режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;

3. на путях эвакуации в пределах марша лестницы ведущей со второго этажа на первый этаж на одном из участков высота в свету составляет 1,84 м., ст. 53, 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

4. дверь и ворота помещения машины по уходу за льдом не соответствует требуемому пределу огнестойкости, ст. 88 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Изучив материалы дела, суд исходит из того, что обязанность по содержанию имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением дополнительного образования, возложена на собственника этого имущества, в данном случае на Администрацию ГО г. Сибай РБ, кроме того, возложение обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности на двух ответчиков, будет способствовать более быстрому и качественному устранению нарушений и в значительной степени уменьшит возникновение возможной опасности для обучающихся и персонала учреждения.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе, по выполнению требований пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим ГК РФ (ст. ст. 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления (п. 4 ст. 214 ГК РФ). Собственник, передавая часть своего имущества (или разрешая его использование) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (ст. 210 ГК РФ).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Из материалов дела усматривается, что МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык» ГО г. Сибай РБ является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта, а также в иных случаях, установленных законодательством.

Функции и полномочия учредителя учреждения от имени городского округа г. Сибай РБ осуществляет Администрация ГО г. Сибай РБ.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава учреждения имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества является городской округ г. Сибай РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Сибай.

Финансирование всех муниципальных общеобразовательных учреждений на территории городского округа г. Сибай РБ осуществляется централизованно через администрацию ГО г. Сибай РБ. Расходы на ремонт и содержание муниципального имущества учитываются администрацией при планировании бюджета на будущий год.

Из материалов дела усматривается, что МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык» ГО г. Сибай РБ принимались меры для устранения выявленных недостатков здания. Однако пункт 3 предписания предполагает под собой изменение конструктивной части здания, что не предоставляется возможным, так как влечет за собой 100% разборку кровли, перекрытия, изменения части несущих перегородок.

При указанных обстоятельствах у МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык» ГО г. Сибай РБ отсутствует возможность по устранению указанных в предписании нарушений (п. 3), поскольку, что учредителем МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык» ГО г. Сибай РБ не планировались в бюджете и не выделялись средства для указанных целей.

В этой связи обязанность по несению бремени содержания имущества учреждения, находящегося в муниципальной собственности, и переданного ему в оперативное управление, должна быть возложена не только на учреждение дошкольного образования, но и на субъекта, которому собственник объекта социальной инфраструктуры передал функции и полномочия учредителя по управлению учреждением и финансовому обеспечению его деятельности.

Учитывая изложенное выше, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования директора МАУ ДО «Ледовый дворец «Ирандык» ГО г. Сибай РБ.

Согласно пункта 9 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности.

Поскольку администрация города является собственником имущества, переданного в оперативное управление учреждения и обязано в силу Федерального закона № 131-ФЗ обеспечивать первичные меры пожарной безопасности, то суд приходит к выводу о том, что субъектом данного административного правонарушения должна являться администрация городского округа г. Сибай РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Ледовый дворец «Ирандык» городского округа город Сибай Республики Башкортостан удовлетворить.

Предписание №25/1/1 от 02.03.2017 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором г. Баймак, г. Сибай Баймакского, Залаирского и Хайбуллинского районов РБ по пожарному надзору ФИО3 Баймакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова