Решение № 2А-13044/2025 2А-13044/2025~М-9929/2025 М-9929/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-13044/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 21 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13044/2025 по административному иску ФИО1 (ИП) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, путем направления запросов в органы ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИМС, осуществить выход по месту жительства должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО6 ИП ФИО1, как взыскатель, считает, что со дня возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял всего комплекса мер принудительного характера, в целях исполнения требований исполнительного документа, а именно, не обновлен запрос в ГИБДД, не направлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не направлен запрос в ЗАГС, нет информации об осуществлении выходов в адрес должника. По мнению административного истца, отсутствие принятия требуемых мер свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики о разбирательстве дела уведомлены надлежащим образом, явка представителей не обеспечена, письменной позиции не поступало.

Заинтересованное лицо также надлежащим образом уведомлено.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО1

Предмет исполнения – взыскания имущественного характера, размер задолженности – ..... руб.

Из доводов административного истца следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия по выявлению имущества должника и административный истец полагает, что неисполнение требований исполнительного документа следует незаконному бездействию судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего в ходе исполнительного производства всего комплекса исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП был проведен ряд исполнительных действий, в результате полученного ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о наличии актовой записи о смерти должника (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в таком случае исполнение по персональным данным исключается, признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер в отношении должника, направленных на его понуждение к исполнению требований исполнительного документа, не представляется возможным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа находится в прямой компетенции судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, следует признать несостоятельными.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подобной совокупности обстоятельств, с учетом предмета иска и приведенных в обоснование требований обстоятельств, судом не установлено и в удовлетворении требований административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 (ИП) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.