Решение № 2-33/2019 2-33/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-33/2019

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты>, поданному к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного государству в лице названной воинской части в размере 13149 рублей 57 копеек.

Обосновывая вышеизложенные требования, истец в своем исковом заявлении указал, что с 2015 года ФИО1, проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

В октябре 2016 года ответчик был с военной службы по истечении срока контракта, после чего, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 10 ноября 2016 г. № 28 исключен из списков личного состава части с 27 декабря 2016 г.

В связи с тем, что ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад воинской части полученное ранее инвентарное вещевое имущество, государству в лице войсковой части <данные изъяты> был причинён материальный ущерб.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 сумму материального ущерба.

Командир войсковой части <данные изъяты>, начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» (их представители), а также ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 16 октября 2015 г. № 190 <данные изъяты> ФИО1 назначенный приказом Министра обороны РФ на должность <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, 24 сентября 2015 г. зачислен в списки личного состава части.

26 октября 2016 г. в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы ФИО1 был уволен с военной службы. На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 10 ноября 2016 г. № 28 ответчик исключен из списков личного состава части с 27 декабря 2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Из вещевого аттестата военнослужащего от 17 апреля 2015 г. № 43 усматривается, что вещевой службой войсковой части <данные изъяты> ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, а также инвентарным имуществом (предметами ВКПО), что подтверждается приложением №1 к указанному выше аттестату.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в период прохождения военной службы ответчик надлежащим образом был обеспечен положенным ему вещевым имуществом личного пользования, а также инвентарным имуществом.

В соответствии с п.п. 9, 10 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Согласно п. 25 вышеназванного постановления Правительства РФ, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, данный пункт постановления включает в себя перечень случаев, при которых вещевое имущество, вверенное военнослужащему, подлежит возврату несмотря на срок его носки. Среди прочего данный перечень содержит прямое указание на то, что инвентарное имущество, переданное военнослужащему, по окончанию срока службы, подлежит возврату.

Таким образом, после увольнения с военной службы ФИО1 был обязан сдать в вещевую службу воинской части, ранее полученное инвентарное вещевое имущество, однако данная обязанность последним исполнена не была.

Как следует из расчета начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от 28 декабря 2017 г. №307, ФИО1 при увольнении не сдал полученное им в период военной службы инвентарное имущество, а именно 16 предметов ВКПО, общая стоимость которых составляет 13149 рублей 57 копеек и образует размер материального ущерба, причиненного государству в лице воинской части.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных командиром войсковой части <данные изъяты> исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу абзаца 1 п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей, составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей

Поскольку к ФИО1 предъявлен иск ценой в 13149 рублей 57 копеек, то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, в доход бюджета г. Хабаровска, государственную пошлину в сумме 525 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты>, поданному к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> 13149 (тринадцать тысяч сто сорок девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2019 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания А.С. Бессмертная