Решение № 2-3616/2018 2-3616/2018 ~ М-3060/2018 М-3060/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственного Учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в период с <дата> по <дата> она выезжала к месту проведения отдыха в Испанию. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получила отказ, мотивированный тем, что отдых был организован истцом за пределами Российской Федерации. Просит признать данный отказ незаконным и взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 15935 руб. по маршруту Нижневартовск-Тенерифе (Испания) и обратно, также, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за юридические услуги в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя отетчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, зарегистрирована и проживает в городе Нижневартовске.

Материалами дела, в частности маршрутными квитанциями и посадочными талонами подтверждается, что истец вылетела самолетом к месту проведения отдыха: <дата> по маршруту Нижневартовск - Москва (Шереметьево) - Тенерифе, <дата> по маршруту Тенерифе - Москва (Шереметьево) – Нижневартовск.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением и соответствующими документами в целях произведения последним компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением № от <дата> ответчик отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, мотивируя отказ тем, что ФИО1 отдыхала за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона, 01 апреля 2005 года Правительством РФ было принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не работает, является получателем пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в г.Нижневартовске (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение ответчика № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом – в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Приказом Минтранса России от <дата> № утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Согласно пункту 8 Правил закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс, и дату (далее – бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (пункт 11 Правил).

Указанными Правилами установлено, что бронирование мест является необходимым условием перевозки пассажира. Оно является обязательным для сторон при заключении и исполнении публичного договора. Бронирование представляет собой предварительное выделение на воздушном судне мест для перевозки пассажира, а также объема и тоннажа для перевозки багажа, и грузов.

Таким образом, бронирование является одним из этапов возникших отношений между перевозчиком и пассажиром, является обязательным условием перевозки пассажира и его груза, а, следовательно, сбор за бронирование входит в стоимость перевозки и должен быть компенсирован истцу.

Материалами дела подтверждается, в частности маршрутной квитанцией и справкой от <дата>, выданной ООО <данные изъяты>, что на приобретение авиабилетов компании <данные изъяты> по маршруту Нижневартовск - Москва (Шереметьево) – Тенерифе - Москва - Нижневартовск, истцом понесены расходы в сумме 44200 руб. (33800 руб. – стоимость билетов; 8754 руб. – топливный сбор; 1646 руб. – другие сборы).

В соответствии с информацией ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», размещенной на сайте предприятия, расстояние по воздушной линии Нижневартовск – Москва (Шереметьево) составляет 2304 км.; расстояние по воздушной линии Москва (Шереметьево) – Тенерифе Сур (ФИО2, Испания) составляет 5249 км., в том числе до точки пересечения с государственной границей РФ – 419 км.

Согласно представленному истцом расчету, соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей протяженности пути от Нижневартовска до Тенерифе составила 36,05 %, а расходы, понесенные истцом на проезд к месту отдыха и обратно, подлежащие возмещению ответчиком, составляют сумму в размере 15935 руб. (44200 руб. х 36,05%).

Проверив данный расчет, суд признает его произведенным верно, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Следовательно, ФИО1 органом Федерального казначейства подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган, на основании ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление иска в размере 3000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 637,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение № от <дата> Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 15935 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а всего взыскать 18935 рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 637 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников