Постановление № 1-129/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019

дело № 1-129/2019

(№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Селятиной Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем но неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года в дневное время ФИО1, работая водителем автомобиля 6 разряда в ЗАО «Новоенисейский ЛХК», в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995 (далее - ПДД РФ), не имея права на управления самоходными машинами, управлял технически исправным автолесовозом портальным модели Т-140М2 без регистрационных знаков, с заводским номером машины (рамы) № на котором перевозил пакет пиломатериала по проезжей части транспортной технологической линии № цеха реализации продукции ЗАО «Новоенисейский ЛХК», расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь по правой стороне проезжей части, в северном направлении, со скоростью не более 40 км/час, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости.

Впереди по ходу движения, водитель ФИО1 увидел работницу указанного предприятия ФИО4, страдавшую полным отсутствием слуха и немотой с рождения, о чем ФИО5 было достоверно известно, которая пешком передвигалась по правой стороне проезжей части, в попутном с ним направлении, по опасному участку дороги, имеющему сужение проезжей части, значительная часть которой с левой стороны была заставлена пакетами с пиломатериалами.

В связи с отсутствием у водителя ФИО1 возможности предупредить ФИО4 о своем приближении путем подачи звукового сигнала, безопасно продолжить движение в прежнем направлении и той же скоростью, а так же на участке сужения проезжей части безопасно объехать ФИО4, для него возникла опасность для дальнейшего движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить правильно оценив дорожную обстановку и обязан был принять меры к остановке автолесовоза для предотвращения наезда на пешехода ФИО4.

Однако водитель автолесовоза ФИО1 пренебрег требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, в нарушении которого не остановился, а продолжил движение и прибегнул к выполнению на опасном участке проезжей части маневра, для чего сместил линию движения автолесовоза влево и стал объезжать пешехода ФИО4 с левой стороны, в нарушение п.п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, не обеспечив безопасность маневра и необходимый безопасный боковой интервал между автолесовозом и пешеходом, чем в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для участника дорожного движения - пешехода ФИО4.

В результате совокупности допущенных грубых нарушений действующих Правил дорожного движения РФ, 19 октября 2018 года примерно в 15 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автолесовозом портальным модели Т-140М2 без регистрационных знаков, с заводским номером машины (рамы) №, на правой полосе движения проезжей части транспортной технологической линии № цеха реализации продукции ЗАО «Новоенисейский ЛХК», расположенного по адресу: <адрес>, в 3,2 метрах от правого края, совершил наезд на пешехода ФИО4, по неосторожности причинив ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась в больнице.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 (заключение судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), у последней обнаружена сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся открытой черепно-мозговой травмой с ушибленными ранами затылочной области (1), лобной области(1), участком осаднения лобной области, кровоподтеками век правого и левого глаз, ушибленной раной спинки носа, участками осаднения щечных областей, нижней губы, подбородочной области, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ссадин и ран, вдавленным переломом лобной кости с переходом трещин на свод и основание черепа, субдуральным кровоизлиянием в лобно-теменных областях справа и слева в объеме 100 мл., субарахноидальным кровоизлиянием в лобных долях справа и слева, в височных долях справа и слева, очагами ушиба головного мозга в области полюсов лобных долей справа и слева, височных долей справа и слева; открытой тупой травмой левой нижней конечности с обширной раной паховой области слева, переходящей на область большой половой губы, ягодичную область, рваными ранами задне-наружной поверхности левой голени с переходом на заднюю поверхность левого бедра, участком осаднения левого бедра и левого коленного сустава, кровопотеком внутренней поверхности левого бедра, кровоизлиянием в мягкие ткани левого бедра с расслоением подкожно-жировой клетчатки с образованием «кармана», заполненного кровью, полным вывихом головки левой бедренной кости с разрывом связок, переломом вертлужной впадины, переломом левой малоберцовой кости в верхней и нижней третях на расстоянии 48 и 11 см от поверхности подошвы, которая согласно пункту 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) данная сочетанная тупая травма тела с переломами костей черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождающаяся открытой черепно-мозговой травмой с ушибленными ранами затылочной области (1), лобной области(1), участком осаднения лобной области, кровоподтеками век правого и левого глаз, ушибленной раной спинки носа, участками осаднения щечных областей, нижней губы, подбородочной области, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в проекции ссадин и ран, вдавленным переломом лобной кости с переходом трещин на свод и основание черепа, субдуральным кровоизлиянием в лобно-теменных областях справа и слева в объеме 100 мл, субарахноидальным кровоизлиянием в лобных долях справа и слева, в височных долях справа и слева, очагами ушиба головного мозга в области полюсов лобных долей справа и слева, височных долей справа и слева; открытой тупой травмой левой нижней конечности с обширной раной паховой области слева, переходящей на область большой половой губы, ягодичную область, рваными ранами задне-наружной поверхности левой голени с переходом на заднюю поверхность левого бедра, участком осаднения левого бедра и левого коленного сустава, кровопотеком внутренней поверхности левого бедра, кровоизлиянием в мягкие ткани левого бедра с расслоением подкожно-жировой клетчатки с образованием «кармана», заполненного кровью, полным вывихом головки левой бедренной кости с разрывом связок, переломом вертлужной впадины, переломом левой малоберцовой кости в верхней и нижней третях на расстоянии 48 и 11 см от поверхности подошвы осложнившаяся травматическим шоком. Указанная сочетанная тупая травма тела, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Таким образом, водитель ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по неосторожности причинил пешеходу ФИО4 смерть.Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.5 действующих ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п. 2.1.1 действующих ПДД РФ обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п.8.1 действующих ПДД РФ о том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п. 9.10 действующих ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 действующих ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 действующих Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый в полном объеме выплатил ей заявленную сумму ущерба в размере 300 000 рублей, извинился перед ней и малолетней дочерью ее погибшей сестры ФИО4, опекуном которой Потерпевший №1 сейчас является, они простили подсудимого, каких-либо претензий к нему не имеют, настаивала на прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Селятина Е.О. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, ФИО1 подтвердил суду, что ущерб возместил в полном объеме, полностью признает вину, раскаивается и сожалеет о содеянном.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшей, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального и материального вреда 300 000 рублей (т.1 л.д.166).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме выплатил ей заявленную сумму.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, поскольку гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от предъявленного гражданского иска к ФИО1, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автолесовоз портальный модели № хранящийся у свидетеля ФИО8, подлежит возвратить по принадлежности;

- вещи ФИО4 (футболку, вязанную кофту, штаны, колготки, четыре носка, плавки, бюстгалтер, один ботинок) – передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребования - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного морального и материального вреда, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- автолесовоз портальный модели №, хранящийся у свидетеля ФИО8, подлежит возвратить по принадлежности;

- вещи ФИО4 (футболку, вязанную кофту, штаны, колготки, четыре носка, плавки, бюстгалтер, один ботинок) – передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребования - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский