Решение № 2-6892/2019 2-721/2020 2-721/2020(2-6892/2019;)~М-6379/2019 М-6379/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-6892/2019

54RS0№-83

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О. И.к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Г.О.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в сумме 5500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., неустойку в сумме 192920 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате которого ее автомобилю Тойота Аллион, гос.номер. причинены механические повреждения, ущерб от образования которых составил 137800 руб., на услуги оценки истец потратила 5500 руб., на услуги эвакуатора – 2500 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам проведенной ответчиком экспертизы заявленные повреждения не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была написана претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая не была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного, после рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены частично, страховое возмещение было выплачено.

В судебное заседание истец Г. О.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца И.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Д.А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Тойота Аллион, гос.номер., принадлежит истцу (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца в момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность второго участника – О.З.П. была застрахована у ответчика (л.д. 74).

Определением ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано (л.д. 75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ в данном ДТП водитель. З.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 76).

Виновность водителя О. З.П. стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 69-70).

Ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по данным проведенной экспертизы заявленные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Новоэкс», убытки по оплате оценки в сумме 5500 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1500 руб. (л.д. 8).

Однако выплата страхового возмещения не произведена, дан письменный отказ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному в сфере страхования.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в сумме 123 900 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 2500 руб. Также в решении указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления в силу указанного решения (л.д. 112-116).

Указанные суммы выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Возражая относительно требований о взыскании неустойки и штрафа, представитель ответчика в отзыве указал, что страховая выплата в сумме 123 900 руб. по решению финансового уполномоченного была выплачена в установленный срок – следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

Как установлено судом, решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме 123900 руб. ответчик исполнил в установленный решением срок, следовательно, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Учитывая дату обращения истца в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что период взыскания неустойки, указанный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах установленных законом, размер неустойки за данный период составляет: 123 900 х 1% х 140 = 173 460 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая письменное заявление ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, суммы невыплаченного страхового возмещения, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 30 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства, при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей.

Расходы истца по оплате независимой оценки подтверждены документально – копией квитанции на 5500 руб., учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. истцом представлено договор поручения и расписка представителя в получении денежных средств.

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. что соответствует требованием разумности и справедливости. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. О. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Г. О. И. неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оценку в сумме 5500 руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.