Решение № 2А-4941/2017 2А-4941/2017~М-4991/2017 М-4991/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-4941/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрошенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик не уплатил на зарегистрированные за ним в указанном налоговый периоде (<данные изъяты>.) транспортные средства. ФИО2 государственный регистрационный знак <***> и ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак <***> транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

В административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с поступлением заявления за пределами 6-ти месячного срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ.

При этом, налоговые обязательства по уплате транспортного налога, налогоплательщиком остались неисполненными., но им налоговое уведомление, а затем и налоговое требование оставлены без реагирования, в результате этого за ответчиком образовалась указанная в исковом заявлении задолженность по зтранспортному налогу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Судом явка сторон и их представителей в судебное заседание обязательной не признана.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В налоговом требовании № административному ответчику был установлен срок для уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ИФНС по <адрес> имела право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по упомянутому налогу и пеней в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в районный суд подан согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГг. и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ..

Указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока доводы ( обращении с заявлением к мировым судьям, переход налогового органа на новый программный комплекс: АИС – Налог 3, повлекший, по мнению истца, определенные технические сложности ) не свидетельствует о том, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительных причине.

Обращения к мировым судьям о выдаче судебного приказа, о котором говорится в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд, имело месту уже после истечения срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ.

В определении Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что на дату обращения в районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по указанному налогу в связи с пропуском установленного 6 месячного срока для обращения в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд отмечает, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца. При этом пропуск срока для обращения в суд не был обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом. Оснований полагать, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, отказать.

Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Адзиев М.М.