Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-628/2017

1


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 29 августа 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаховой Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей. Указанные денежные средства были предоставлены путем их перечисления с карты истца №, открытой в ОАО «Сбербанк России» на карту ответчика № несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 29 500 рублей. Сумму долга в размере 120 000 рублей ответчица ей так и не вернула. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк следует, что истцом ФИО1 были совершены следующие расходные операции перевода с карты на карту: ДД.ММ.ГГГГ с карты истца на карту, принадлежащую ответчику были переведены денежные средства в размере 40 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ с карты истца на карту, принадлежащую ответчику были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с карты истца на карту, принадлежащую ответчику были переведены денежные средства в размере 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей ФИО1 на карту ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в размере 29 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа между сторонами, не установлен.

Расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, в подтверждение договора займа и его условий суду не представлены.

Представленная истцом в судебное заседание справка ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подтверждением заключения договора займа, как указывает истец, так как сведений о долговых обязательствах в ней не содержится.

Каких - либо допустимых доказательств того, что истцом ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей в счет займа, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении его требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей, отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возврата судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения находится в материалах дела 2-628/2017

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.