Решение № 2А-385/2020 2А-385/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-385/2020

Дело № 2а-385/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000400-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 13 апреля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), являющееся взыскателем по исполнительному документу ВС № 086197912 о взыскании денежных средств с ФИО3, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что 17.01.2020 в адрес УФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Однако на момент подачи настоящего иска исполнительно производство не возбуждено, денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю, тем самым судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры, предусмотренные ст.ст. 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 (л.д. 1-2).

Дело в порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представивших соответствующие заявления (л.д.4,30), а также в отсутствии представителя административного ответчика - УФССП России по Свердловской области, старшего судебного пристава ФИО1, заинтересованного лица – должника ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не уведомившей об уважительности причин отсутствия (л.д.10, 28).

В представленном письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 указала, что ею предприняты все надлежащие меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Так 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 15685/20/66028-ИП о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено простой корреспонденцией. Направлены запросы в банки и иные организации. Согласно ответа ПФ от 27.02.2020 установлено, что должник официального трудоустройства не имеет, последнее место работы было в <данные изъяты> дата получения дохода сентябрь 2019 г. 26.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали на депозитный счет ОСП. Движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Установлено, что должник по адресу не проживает, место жительства не известно. Кроме того, в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам в отношении ФИО3 на исполнении находится 16 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Предметом административных исковых требований, заявленных САО «ВСК», в отношении старшего судебного пристава ФИО1, является оспариваемое взыскателем бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации

В силу пункта 2 вышеназванной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Исходя из смысла ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

В силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 административным истцом в адрес УФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ ВС № 086197912 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу САО «ВСК», который 07.02.2020 поступил в Управление ФССП по Свердловской области (л.д. 32).

Поскольку место проживания должника является Ирбитский район Свердловской области, исполнительный документ старшим судебным приставом УФССП по Свердловской области 10.02.2020 был направлен по месту совершения исполнительных действий в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам (л.д. 31).

Таким образом, старшим судебным приставом УФССП по Свердловской области выполнены возложенные ч.4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязанности по направлению исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня его получения. В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, которыми были бы нарушены права взыскателя. Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава в материалах дела не представлено. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках своего отдела, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); взыскивать исполнительский сбор (п.13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 15685/20/66028-ИП о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО3, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д. 22-23).

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения взыскателем копии постановления, судом повторно в адрес САО «ВСК» была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные организации. Согласно ответа ПФ от 27.02.2020 установлено, что должник официального трудоустройства не имеет, последнее место работы было в <данные изъяты> дата получения дохода сентябрь 2019 г. 26.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали на депозитный счет ОСП. Движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Установлено, что должник по адресу не проживает, место жительства не известно (л.д.15-2).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

Между тем в административном иске не указано, о каком конкретно неправомерном пассивном поведении идет речь. Какую конкретно обязанность не исполнил судебный пристав-исполнитель, обстоятельства дела, которые свидетельствуют об обязанности совершить данное действие.

Вместе с тем, административный истец в тексте административного иска не конкретизировал, какие действия судебный пристав мог и обязан был совершить, но не совершил в отношении отсутствующего должника, а также не обосновал необходимость повторного совершения ответчиком исполнительных действий, совершенных последним ранее в отношении того же должника.

В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных САО «ВСК», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращения взыскания), нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований о бездействии судебного пристава в части отсутствия доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку доказательства возникновения у взыскателя каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства в суд представлено не было.

Как следует из текста административного иска административный истец не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав в связи с несвовременным направлением в адрес САО «ВСК» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав данным обстоятельством административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя касательно не возбуждения исполнительного производства, не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку САО «ВСК» не представлено доказательств нарушения прав несвоевременным извещением о возбуждении исполнительного производства, общество было осведомлено о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению и не было каким-либо образом ограничено в правах стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда.

Председательствующий /подпись/

.
.

.