Решение № 02-2877/2025 02-2877/2025~М-1272/2025 2-2877/2025 М-1272/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-2877/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-001305-73

Дело № 2-2877/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 24.07.2024 г. примерно в 19 час. 25 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 779 МЕ 797, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением фио, марка автомобиля GLE», г.р.з. Х 272 АР 797, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под ее управлением. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 779 МЕ 797, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0347814219. Страховщик организовал осмотр ТС. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно составленному по заказу истца отчету ООО «ЭКБИСТ» № 24/08-33 от 18.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма В связи с этим, ФИО1 просил:

- взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия»: недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы,

- с ФИО2: в счет возмещения материального ущерба сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).

Определением суда от 12.05.2025 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между фио и ФИО2, по которому ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в течение 3 календарных дней с даты утверждения Мирового соглашения в счет возмещения материального ущерба сумма, производство по делу в части требований к ФИО2 было прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций, указал, что 06.03.2023 г. между ООО «Мейджор Лизтинг Эксперт» (лизингодателем) и фио (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № LSE-77893/2023, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев предмет лизинга автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 779 МЕ 797, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. 25.07.2024 г. ООО «Мейджор Лизтинг Эксперт» обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением к нему распорядительного письма со своими банковскими реквизитами. 25.07.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате УТС. 25.07.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС. Согласно составленным по заказу страховщика экспертным заключениям ООО «НЭК-ГРУП» № АТ14712940 от 26.07.2024 г., № АТ14712940 от 26.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, величина УТС – сумма Письмом от 02.08.2024 г. страховщик сообщил истцу о выплате страхового возмещения собственнику (лизингодателю) ТС. 09.08.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Мейджор Лизтинг Эксперт» страховое возмещение в размере сумма и сумма, всего сумма 07.11.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма Представленный истцом отчет ООО «ЭКБИСТ» № 24/08-33 от 18.08.2024 г. не соответствует требованиям Единой методики. Письмом от 14.11.2024 г. страховщик сообщил истцу об отказе в удовлетворении претензионных требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-25-21136/8020-003 от 13.03.2025 г. рассмотрение обращения было прекращено. ФИО1 не является лицом, которое вправе претендовать на получение страховой выплаты. Сведений о переходе к истцу права собственности на ТС не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 12 ст. 12 Закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (п. 41).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2023 г. между ООО «Мейджор Лизтинг Эксперт» (лизингодателем) и фио (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № LSE-77893/2023, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев предмет лизинга автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 779 МЕ 797, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.

24.07.2024 г. примерно в 19 час. 25 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 779 МЕ 797, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением фио, марка автомобиля GLE», г.р.з. Х 272 АР 797, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под ее управлением (л.д. 14).

ДТП произошло по вине ФИО2 (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. М 779 МЕ 797, были причинены механические повреждения (л.д. 14).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0347814219.

25.07.2024 г. ООО «Мейджор Лизтинг Эксперт» обратилось в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением к нему распорядительного письма со своими банковскими реквизитами.

25.07.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате УТС. 25.07.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС.

Согласно составленным по заказу страховщика экспертным заключениям ООО «НЭК-ГРУП» № АТ14712940 от 26.07.2024 г., № АТ14712940 от 26.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, величина УТС – сумма

Письмом от 02.08.2024 г. страховщик сообщил истцу о выплате страхового возмещения собственнику (лизингодателю) ТС.

09.08.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Мейджор Лизтинг Эксперт» страховое возмещение в размере сумма и сумма, всего сумма

02.11.2024 г. истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения.

Согласно составленному по заказу истца отчету ООО «ЭКБИСТ» № 24/08-33 от 18.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма (л.д. 24-38).

07.11.2024 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма

Письмом от 14.11.2024 г. страховщик сообщил истцу об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 10-12).

Решением финансового уполномоченного № У-25-21136/8020-003 от 13.03.2025 г. рассмотрение обращения было прекращено со ссылкой на то, то ФИО1 не является лицом, которое вправе претендовать на получение страховой выплаты (л.д. 44-47).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, которые подтверждали бы, что в юридически значимый период урегулирования убытка истец являлся собственником ТС и (или) выгодоприобретателем, в пользу которого должно было быть выплачено страховое возмещение.

Представленная истцом копия СТС в плохо читаемом виде, дата выдачи указанного СТС неизвестна.

Иных доказательств (например, платежных документов о полном исполнении финансовых обязательств по Договору лизинга) не имеется.

Переход права собственности на ТС сам по себе не является обстоятельством, влекущим за собой переход права требования к страховщику в рамках ранее урегулированного убытка.

Более того, представленный истцом отчет об оценке выполнен не в соответствии с Единой методикой и не может приниматься во внимание в рамках взаимоотношений с субъектным составом страховщик-потерпевший.

Приоритет натуральной формы страхового возмещения для юридических лиц не установлен.

Денежная форма страхового возмещения, предполагающая расчет страхового возмещения с учетом износа, была реализована и не может быть изменена.

Фактических и правовых оснований для удовлетворения иска, в т.ч. акцессорного требования о взыскании штрафа, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные...) к адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2025 г.

Судья