Решение № 2-3017/2021 2-3017/2021~М-1375/2021 М-1375/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3017/2021

07RS0001-02-2021-001390-96

Дело № 2-3017/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Хубиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. АО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине ответчика, в порядке прямого урегулирования убытков. В свою очередь, истец возместил причиненный ущерб АО РСО «ЕВРОИНС» в порядке суброгации в размере 70 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 70 300 и судебные расходы в размере 2 354 руб., ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае неисполнения последним обязанности по направлению страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец своего представителя в суд не направил. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по этому же адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки и автомобиля марки <данные изъяты> и «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 по вине последней.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинен материальный ущерб на сумму 70 300 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО РСО «ЕВРОИНС», гражданская ответственность виновного застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ».

АО РСО «ЕВРОИНС», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 70 300 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь, истец возместил причиненный ущерб АО РСО «ЕВРОИНС» в порядке суброгации в размере 70 300 руб.

В рассматриваемом случае, требование о взыскании убытков АО «СК «ГАЙДЕ» основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников полиции, то есть по "Европротоколу".

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Следовательно, поскольку АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с данными требованиями 24 марта 2021 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требований суд не усмотрел, также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2021 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова