Решение № 2-3498/2024 2-3498/2024~М-2353/2024 М-2353/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-3498/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002382-02

Дело № 2-3498/2024

Мотивированное заочное
решение составлено 31.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указало, что *** между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма *** на сумму 300000 руб., на срок до ***, с процентной ставкой 27,5 % годовых. С *** ответчик допустил просроченную задолженность по займу. Для взыскания просроченной задолженности за период с *** по *** в сумме 293829,08 руб. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. *** основной долг ответчиком погашен. Вместе с тем, за период с *** по *** начислены дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 67833,71 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 67833,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235,01 руб.

Определением от *** исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от *** суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание ответчика суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *** между ООО МКК «СКБ-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма *** на сумму 300000 руб., на срок до ***, с процентной ставкой 27,5 % годовых.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ООО МКК «СКБ-финанс» передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-банк» *** от ***, однако в установленный срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

С *** ответчик допустил просроченную задолженность по займу. Для взыскания просроченной задолженности за период с *** по *** в сумме 293829,08 руб. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Как следует из искового заявления, основной долг ответчиком погашен ***.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от *** расторгнут не был.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным начисление за период с *** по *** процентов за пользование займом по ставке 27,5 % - 54833,71 руб., пени по ставке 20% годовых – 47955,76 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 27,5 % - 54 833,71 руб., пени по ставке 20% годовых – 13 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма *** от *** в сумме 67833,71 руб., в том числе проценты за пользование займом по ставке 27,5 % - 54 833,71 руб., пени по ставке 20% годовых – 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2235,01 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова