Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-734/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-734/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Щёкинский район об исправлении реестровой ошибки и описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Данный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7. Его, истца, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На момент покупки данного земельного участка его границы были обозначены деревянным забором. На этом участке, на месте старого дачного дома им, истцом, был возведен садовый дом. В марте 2018 года обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» в целях подготовки технического плана здания.

Но из заключения кадастрового инженера ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что контур здания (и это установлено в ходе выполнения кадастровых работ) на земельном участке с кадастровым номером № располагается только частично и пересекает границы кадастрового квартала №.

Вместе с тем, при строительстве садового дома он, ФИО1, границы земельного участка не нарушал, забор не переносил.

Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №-М, указывает истец, прежнему собственнику земельного участка ФИО7 этот земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом площадь земельного участка составляла 0,07 га. Так же смежные с его, истца, земельным участком земельные участки под № и под № имеют площадь, каждый, 700 кв.м.

Постановлением главы Яснополянской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО7; при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в существующих его границах была закреплена как 662 кв.м.

Желая оформить садовый дом, он, ФИО1, обратился в администрацию МО Щёкинский район с заявлением о перераспределении земельных участков. Но ему в этом было отказано, так как испрашиваемый им земельный участок расположен на землях, предоставленных <адрес>

Согласно сведениям о СДТ «Колос-1», содержащимся в ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо прекратило свое существование (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее).

Фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № сложился на протяжении длительного времени – более 15 лет, границы его обозначены забором. По заключению кадастрового инженера ФИО13, площадь этого земельного участка, определенная фактическим обмером, составляет 680 кв.м.

В обоснование своих исковых требований им, истцом, кроме правоустанавливающих документов, представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

Изложенное, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что при описании границы земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотных точек были описаны неверно. В результате этого земельный участок был поставлен на кадастровый учет не по его фактическим границам, при наличии реестровой ошибки.

Достоверность геодезических измерений и факт пересечения границ земельного участка подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, сведения, которые предоставляет публичная кадастровая карта, подтверждают, что соседние земельные участки № (с кадастровым номером №) и № (с кадастровым номером №) имеют площадь более, чем при предоставлении – соответственно, 706 кв.м и 770 кв.м.

При приобретении им, ФИО1, спорного земельного участка продавец ФИО7 лично показывал земельный участок, поясняя, что его границы определяются по установленному на местности забору. При этом им, ФИО1, ни координаты поворотных точек границ земельного участка, ни его площадь не проверялись.

Спор о границах земельного участка между истцом и ответчиком отсутствует, имеется лишь реестровая ошибка в сведениях об их местоположении.

При том, что при описании границ его земельного участка использованы недостоверные сведения, результаты межевания этого участка подлежат признанию недействительными, а сведения о местоположении его границ – исключению из ГКН.

Учитывая, что земельный участок № находится на землях, предоставленных <адрес> которое в настоящее время не является действующим юридическим лицом, подача в орган кадастрового учета заявления об учете изменений этого участка не представляется возможной. Поэтому реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда путем признания межевания недействительным и исключении из ГКН сведений о существующих координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также в целях устранения реестровой ошибки, он, ФИО8, считает возможным установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, согласно которой, координаты поворотных точек границ земельного участка следующие:

1- Х:725401,04, Y:255955,38; 2 - Х:725406,18, Y:255968,77; 3 - Х:725408,76, Y:255968,09; 4 - Х:725410,28, Y:255974,23; н1 - Х:725410,41, Y:255974,76; н2 - Х:725407,79, Y:255976,55; н3 - Х:725403,05, Y:255977,92; н4 - Х:725378,61, Y:255984,09; 7 - Х:725378,47, Y:255983,59; 8 - Х:725376,60, Y:255977,30; 9 - Х:725372,02, Y:255963,96; 10 - Х:725393,63, Y:255957,88; 11 - Х:725396,63, Y:255956,78; 12 - Х:725399,60, Y:255955,97.

Обосновывая так свой иск и ссылаясь при этом на положения ст. 12 ГК РФ, согласно которым, нарушенные его права должны быть восстановлены, ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, ему принадлежащего, с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> участок №; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и координатах границ этого земельного участка; установить границы принадлежащего ему этого земельного участка, общей площадью 680 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО11, по следующим поворотным точкам, имеющим следующие координаты: 1- Х:725401,04, Y:255955,38; 2 - Х:725406,18, Y:255968,77; 3 - Х:725408,76, Y:255968,09; 4 - Х:725410,28, Y:255974,23; н1 - Х:725410,41, Y:255974,76; н2 - Х:725407,79, Y:255976,55; н3 - Х:725403,05, Y:255977,92; н4 - Х:725378,61, Y:255984,09; 7 - Х:725378,47, Y:255983,59; 8 - Х:725376,60, Y:255977,30; 9 - Х:725372,02, Y:255963,96; 10 - Х:725393,63, Y:255957,88; 11 - Х:725396,63, Y:255956,78; 12 - Х:725399,60, Y:255955,97.

Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является таким, каким оно было на момент его приобретения в феврале 2015 года. Эти границы обозначены забором. Садовый домик он не строил. Его строил предыдущий собственник земельного участка ФИО7. Он, истец, его только внутри обустроил по своему усмотрению. При этом увеличения габаритов садового дома не произошло.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными. Просила иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щёкинский район в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, принять решение по усмотрению суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью. Указал, что межевание земельного участка истца с кадастровым номером № было проведено им в 2004 году в системе координат 1963 года. Поскольку он не мог на тот момент применить те методы измерения, которые применяются сейчас, то границы этого участка описаны с реестровой ошибкой. Считает, что так, как просит описать местоположение границ его земельного участка ФИО1 в исковом заявлении, является правильным, поскольку это соответствует фактическому местоположению границ этого участка на местности. Права смежных землепользователей при этом не затрагиваются.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (норме права, действовавшей на период межевания земельного участка истца с кадастровым номером 71:22:030402:59, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в ЕГРН за № сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 662 кв.м, местонахождение которого следующее: <адрес>

Документом-основанием возникновения таких прав у ФИО1 в этом свидетельстве значится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН, представленным выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 662 ± 18,01 кв.м.

Договор купли-продажи указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО7 и ФИО1 В договоре имеется ссылка на то, что предмет договора принадлежал продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (соответствующая запись содержалась в ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» по вопросу составления технического плана на садовый дом.

По заключению кадастрового инженера ФИО12 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №), являющейся сотрудником данного учреждения, составлявшей ДД.ММ.ГГГГ технический план на здание, расположенное по адресу: <адрес> в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что контур здания частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № и пересекает границы кадастрового квартала №

Желая устранить указанное несоответствие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО Щёкинский район с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 662 кв.м, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Щёкинский район направила ФИО1 ответ на этой его заявление, согласно которому, администрация Щёкинского района не вправе распоряжаться указанным (площадью 18 кв.м) земельным участком, так как он расположен на землях, предоставленных садоводческому товариществу <адрес> То есть в перераспределении земельных участков ФИО1 было отказано.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что деятельность юридического лица Садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан <адрес>, прекращена в связи с исключением ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец просит установить границы принадлежащего ему этого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО11

Представляя эту схему, кадастровый инженер ФИО11 подготовил заключение, согласно которому, местоположение границ земельного участка определялось путем натурального измерения на местности по его фактическому использованию, то есть границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены объектом искусственного происхождения – деревянным забором; площадь земельного участка оставляет 680 кв.м.

Актуальность данной схемы (необходимость подтверждения которой возникла по причине смерти ФИО13 ко времени рассмотрения настоящего дела) подтверждена кадастровым инженером ФИО9 (свидетельство о членстве в Союзе «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ №), представившим схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из неё, в сопоставлении со сведениями о местоположении границ земельного участка с К№, содержащимися в ЕГРН, усматривается, что скорректированной является только граница этого земельного участка, смежная с землями <адрес> описываемая в следующих точках со следующими координатами: н1 - Х:725410,41, Y:255974,76; н2 - Х:725407,79, Y:255976,55; н3 - Х:725403,05, Y:255977,92; н4 - Х:725378,61, Y:255984,09. Описание иных границ земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в системе координат 1963 года. Было установлено, что земельный участок по межевым линия граничит с землями <адрес> гражданина ФИО15 (участок №), гражданки ФИО16 (участок №), гражданина ФИО17 (участок №); имеет площадь 662 кв.м, а средняя квадратическая ошибка положения межевого знака составляет 18,1 кв.м.

Сведениями, представленными имеющимся в материалах межевого дела кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка истца (принадлежавшего на тот момент ФИО7), подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как имеющий площадь 700 кв.м. Аналогичными документами подтверждено, что площадь земельных участков под № ФИО18 (кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), под № ФИО17 (кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) при постановке их на кадастровый учет также составляла 700 кв.м.

Такие сведения межевого плана позволяют прийти к выводу, что правильным является значение площади земельного участка истца 680 кв.м., полученное при производстве измерений с использованием более прогрессивного, чем при производстве межевания в 2004 году, оборудования (согласно межевому плану, координаты поворотных точек определялись инструментально тахеометром REC ELTA 2). Такая площадь установлена с меньшей степенью погрешности, но в прежнем размере, (680 кв.м = 662 кв.м + 18 кв.м), в пределах значения площади участка, исчисленной при его предоставлении (первоначальное значение площади земельного участка истца в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданным ФИО7, составляет 0,07 га; постановлением главы Яснополянской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка скорректирована до значения 662 кв.м, со ссылкой на его контрольный обмер в «существующих границах», что было сделано в процессе межевания).

Это установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство подтверждает довод истца о том, что описание местоположения границ его земельного участка произведено, при его межевании, с реестровой ошибкой.

Как следует из межевого плана, строение на земельном участке отсутствует.

Данное обстоятельство опровергается сведениями карточки учета строений БТИ на период 1989-1990 годов, а также сведениями, полученными в ходе выездной части судебного заседания.

В выездной части судебного заседания – по месту расположения земельного участка с кадастровым номером 71:22:030402:59, при его осмотре судом было установлено, что он расположен в ряду земельных участок, границы его обозначены забором; участок с трех сторон граничит с земельными участками аналогичного (для садоводства) использования, с одной стороны граничит с дорогой, разделяющей два ряда земельных участков. При этом дорога, разделяющая два ряда земельных участок, имеет ширину, достаточную для проезда любого автомобиля (легкового, грузового, спецназначения): ширина дороги составляет от 3,34 м до 4, 37 м (измерения произведены при помощи бытовой рулетки длиной 5м).

Кадастровый инженер ФИО9, имеющий также квалификацию инженера-землеустроителя (что подтверждено дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству»), привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты> (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ), указал фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № Оно соответствует тому, как описано в составленной им схеме и как просит установить местоположение границ этого земельного участка его собственник ФИО1 в иске. Площадь участка составляет 680 кв.м.

Представив схему, составленную по данным публичной кадастровой карты, ФИО9 также пояснил, что местоположение спорного земельного участка, как оно им показано на местности в настоящем судебном заседании, границы кадастрового квартала № не пересекает. Этот кадастровый квартал вбирает в себя все земли с.д.т. «Колос-1», а земельный участок истца находится не на границе этих земель.

В выездной части судебного заседания, по месту расположения спорного земельного участка, также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 (сожитель ФИО1) пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером №, как они отмечены забором, не менялись со времени приобретения ФИО1 у ФИО7 этого участка. А расположенный на этом участке садовый дом в своих габаритах истцом также не изменялся. ФИО1 производил только его внутреннее обустройство.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО4 (собственник земельного участка № в <адрес>», что подтверждено выпиской из ЕГРН о земельном участке с К№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (член бывшего <адрес>

Свидетель ФИО4 также пояснила, что и предыдущий собственник земельного участка истца ФИО7 границы своего земельного участка никогда не переносил.

Анализируя сведения, представленные письменными материалами дела, принимая как обоснованное заключение кадастрового инженера ФИО9, придавая доказательственную силу показаниям свидетелей (поскольку эти показания непротиворечивы, последовательны, соотносятся положительным образом с иными имеющимися в деле доказательствами), суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца, как это было установлено в процессе межевания, с внесением об этом сведений в ЕГРН. Такое стало возможным в силу того, что соответствующие измерения в процессе межевания были произведены с меньшей степенью точности (нежели при помощи аппаратуры геодезической спутниковой).

При таких обстоятельствах, реестровую ошибку следует исправить путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключения из ЕГРН сведений о характерных точках и координатах границ этого земельного участка, установления границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, по следующим характерным точкам со следующими координатами: 1- Х:725401,04, Y:255955,38; 2 - Х:725406,18, Y:255968,77; 3 - Х:725408,76, Y:255968,09; 4 - Х:725410,28, Y:255974,23; н1 - Х:725410,41, Y:255974,76; н2 - Х:725407,79, Y:255976,55; н3 - Х:725403,05, Y:255977,92; н4 - Х:725378,61, Y:255984,09; 7 - Х:725378,47, Y:255983,59; 8 - Х:725376,60, Y:255977,30; 9 - Х:725372,02, Y:255963,96; 10 - Х:725393,63, Y:255957,88; 11 - Х:725396,63, Y:255956,78; 12 - Х:725399,60, Y:255955,97.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> участок №; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках и координатах границ этого земельного участка.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> участок №, по следующим характерным точкам со следующими координатами: 1- Х:725401,04, Y:255955,38; 2 - Х:725406,18, Y:255968,77; 3 - Х:725408,76, Y:255968,09; 4 - Х:725410,28, Y:255974,23; н1 - Х:725410,41, Y:255974,76; н2 - Х:725407,79, Y:255976,55; н3 - Х:725403,05, Y:255977,92; н4 - Х:725378,61, Y:255984,09; 7 - Х:725378,47, Y:255983,59; 8 - Х:725376,60, Y:255977,30; 9 - Х:725372,02, Y:255963,96; 10 - Х:725393,63, Y:255957,88; 11 - Х:725396,63, Y:255956,78; 12 - Х:725399,60, Y:255955,97.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись