Решение № 2А-4733/2017 2А-4733/2017~М-4324/2017 М-4324/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-4733/2017

Дело № 2а-4733/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Перми

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, признании систематически процессуальным нарушением сроков направления постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 и УФССП России по Пермскому краю (административные ответчики) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, признании систематически процессуальным нарушением сроков направления постановлений.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2017 административным истцом на Почте России получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017 № судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, направленное 06.10.2017 из ОСП, которым судебный пристав постановил: 1. Возбудить исполнительное производство № в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>; 2. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии со ст.30 п.14 взыскиваемую сумму перечислить на р/счет№ ОСП; Копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю; Сумму задолженности также можно оплатить в ОСП; 3. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ; 4. Предупредить должника, СПИ вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником....; 5. Предупредить должника.... влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 6.Обязать должника...; 7.Обязать должника...; 8.Обязать должника...; 9.Обязать должника...; 10.Копию настоящего постановления направить: Должник: ФИО1. Административный истец считает постановление от 23.10.2017 незаконным и необоснованным, противоречащим самому себе. О постановлении ОСП от 09.10.2017 ему ничего неизвестно, только из постановления ОСП от 23.10.2017 истец приходит к выводу, что оно существует реально. Вступило в законную силу 19.10.2017 с нарушением права истца на обжалование или оспаривание, так ОСП игнорируют обязанность направить его административному истцу, как вынесенного постановления в отношении него, постановление о взыскании исполнительского сбора 1622,31 рублей. Не понятен расчет ОСП, так как исполнительский сбор с остаточной (неизвестно первоначальное исполнительное производство) суммы 23 175,86 рублей, если учитывая то, что государственный орган украл 21.09.2017 с банковского счета истца 1302,61 рублей, почему тогда не взыскали 1713,49 рублей с суммы 24 478,47 рублей, а всего лишь 1622,31 рублей. Согласно п. 2 постановления ОСП от 23.10.2017 истцу отказано в добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, который ему не направлялся, соответственно не получал. Указана ссылка на ст. 30 п. 14, в нарушении обязанности ОСП разъяснить должнику основание. Так в п. 14 ст. 30 содержится 8 подпунктов, что имело ввиду ОСП, непонятно и ОСП не расшифровывает принятое решение об отказе, игнорирует мотивировку. После отказа в добровольном исполнении требований исполнительного документа, одновременно в этом же пункте 2 постановление есть коллизия, я должен предоставить копию платежа или оплатить в ОСП. Это абсурд написан и дальше в постановлении пункт 3 ОСП принимает меры принудительного исполнения, после истечения срока для добровольного исполнения требования, а этого срока истца лишили в пункте 2. Дальше в постановлении истец расценивает как угрозы входить без его согласия в помещение занимаемое должником (взламывая двери если истец не захочет открывать дверь), привлечение по ст. 17.15 КоАП РФ и т.п. Все угрозы ОСП это вымогательство заплатить 1622,31 рубль, и прекращения обжаловать данное решение ОСП. Согласно последствиям изложенных в постановлении от 23.10.2017. ФИО1 не считает себя должником и оплачивать исполнительный сбор будет только (если он не взыскан принудительно) через судебное решение. Он добровольно бы оплатил налоги Пенсионного фонда, если бы ему предоставили (направили) требование об уплате, но за Пенсионный фонд решило ИФНС, вынесла акт ИФНС (исполнительный документ с неизвестными за что и какой период), направило в электронном виде в ОСП. Вся цепочка действий гос. органов без уведомления об этом должника, который только видит последствия списывания денег со счета в банке, а ОСП игнорирует обязанность вместе с постановлением направить копию исполнительного документа которого у истца нет. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» в случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 4 введена Федеральным законом от 08.03.2015 №41-ФЗ). ОСП в судебном заседании 10.10.2017 не в состоянии объяснить истцу, за что взыскивают денежные средства и за какой период времени, что противоречит ГПК РФ, а ОСП и суд Мотовилихинского района г. Перми в решении понуждают истца с этим вопросом обратиться в ИФНС, что является абсурдом, так как взыскивает не ИФНС, а ОСП (как надлежащий ответчик), а суд Мотовилихинского района г.Перми этим действиям ОСП потворствует.

Административный истец просит:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017 № судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1, в котором содержатся следующие сведения:

«Возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии со ст.30 п.14. Взыскиваемую сумму перечислить на р/счет№.... ОСП. Копию платежного документа предоставить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в ОСП. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ. Предупредить должника,. СПИ вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником..; Предупредить должника....влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обязать должника...; Копию настоящего постановления направить: Должник: ФИО1».

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от 09.10.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2, Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1.

Признать систематическим процессуальным нарушением ОСП сроков направления постановлений ОСП в адрес должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено уведомление о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного соответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в иске просит отказать в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалы дела со стороны административных ответчиков, не представлены доказательства вручения постановлений административному истцу, то в данном случае процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.10.2017 и от 23.10.2017, ФИО1 не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого же Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по требованиям об уплате налогов в размере 24 478 рублей 47 копеек. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 09.10.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.09.2017, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора №, в размере 1 622 рубля 31 копейка.

Оснований для вывода о том, что расчет исполнительского сбора произведен неверно, у суда не имеется.

19.10.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, установив, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 622 рубля 31 копейка (исполнительский сбор), а требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Приняв во внимание, что исполнительский сбор ФИО1 не уплачен, 23.10.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 1 622 рубля 31 копейка.

02.11.2017 в связи с уплатой исполнительского сбора в размере 1 622 рубля 31 копейка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2017 и о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017 не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, просит признать их незаконными, в том числе, указывая на неполучение постановления о взыскании исполнительного сбора от 09.10.2017.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1121 утверждены требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и(или) направляемых для исполнения в форме электронного документа.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных копий исполнительных производств суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура возбуждения исполнительного производства, либо, что в постановления внесены какие-либо сведения и требования, противоречащие закону и выходящие за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя. Сам факт ненаправления в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2017 (либо направления его с пропуском установленного законом срока) не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и не может являться основанием для признания действий либо постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 09.10.2017 года, вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в 5-дневный для добровольного исполнения требований срок должником ФИО1 требования содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 23.10.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем, поскольку не исполнено постановление от 09.10.2017 о взыскании исполнительского сбора (сбор на момент вынесения постановления о возбуждении производства оплачен не был).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании систематическим процессуальным нарушением ОСП сроков направления постановлении в адрес должника, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2017 № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора от 09.10.2017 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2; признании систематическим процессуальным нарушением ОСП сроков направления постановлений ОСП в адрес должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: