Решение № 2-188/2018 2-188/2018 (2-3130/2017;) ~ М-3503/2017 2-188С/18 2-3130/2017 М-3503/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-188/2018

2-188С/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Коломенский горсуд, согласно уточненному иску просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего ТС <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и водителя ФИО4, управлявшего ТС <данные изъяты>.Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной ДПС Коломенского УВД. Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО4,управляя своей ТС нарушил п.9.10 ПДД РФ.В результате неправомерных действий водителя ФИО4 автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности. были причинены механические повреждения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг наступил страховой случай. Истец обратился с письменной претензией к ответчику-с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. Ответчиком в досудебном порядке выплачено истцу <данные изъяты>.после обращения в суд.

Истец в досудебном порядке был вынужден обратиться к оценщику и им был составлен акт осмотра поврежденного ТС истца. Согласно заключению эксперта-техника стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа <данные изъяты>.Взысканию с ответчика подлежало недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>.,т.к. лимит ответственности по данному страховому случаю составлял <данные изъяты>

Решением Коломенского горсуда исковые требования истицы были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки в указанный срок. Данная досудебная претензия осталась без удовлетворения. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг.Представитель истца полагает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика на основании ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ за 139 дней, что составит <данные изъяты>.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме <данные изъяты>. Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ просит оставить без удовлетворения. В обоснование иска ссылается на ФЗ РФ «Об ОСАГО»,ст.309,310 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду отзыв на иски ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В направленном суду отзыве на иск ответчик указал, что истец обратился в суд с данным иском спустя длительное время после события ДТП, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Просит применить ст.333 ГК РФ.С расчетом суммы ко взысканию истца не согласен.Полагает,что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ составит 129 дней,следовательно неустойка равна:<данные изъяты>

3-е лицоФИО4в судебном заседании исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.12 ст.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или)независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГг определяется только в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г № 432-П.

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента…

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского горсуда, вступившим в законную силу, рассмотрен иск ФИО6 к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда, изложенные в данном решении имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Так, судом безусловно установлено, что виновным в данном ДТП являлся водитель ФИО4. Суд также установил, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг произошедшего по вине водителя БулатоваТС истца был причинен материальный ущерб.

После обращения в суд ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении данного дела установлено, что истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчик не сделал.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки стороны ответчика(л.д.20-21) Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика должна быть взыскана неустойка за 129 из расчета <данные изъяты>

Поскольку размер неустойки не может превышать суммы недоплаченного страхового возмещения, суд мог бы взыскать с ответчика <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ к требованиям истца о неустойке, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства При применении ст.333 ГК РФ суд также учитывает, что основная сумма выплачена ответчиком истцу.Следовательно, суд заявленный иск удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, 98,100 ГПК РФ при удовлетворении заявленных исковых требований истца суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> из расчета взысканной суммы <данные изъяты> ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований ФИО2 -отказать.

Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.