Решение № 2-279/2018 2-279/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2018 по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ АО «СтарБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 22% годовых, с ежемесячными платежами по возврату основного долга и уплате процентов не позднее ДД.ММ.ГГ; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ За просрочку уплаты процентов и суммы основного долга заемщик был обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик с мая 2016 года не уплачивал проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не производил гашение основного долга. На ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 994 066 рублей 59 копеек. Приказом Банка России от 18.03.2016 г. у АО «СтарБанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г.Москвы АО «СтарБанк» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 994 066 рублей 59 копеек. С иском было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счете АО «СтарБанк».

Определением суда от 11 мая 2018 года ходатайство АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, согласился с размером задолженности по возврату основного долга в сумме 247 462 рубля 02 копейки; полагал, что размер задолженности ФИО2 по уплате процентов составляет 60 133 рубля – по графику платежей за период с 28.04.2016 г. по 28.02.2018 г. Не признавая наличие вины ответчика в неуплате задолженности по кредиту, поскольку из-за отзыва лицензии у Банка ФИО2 не знал, куда вносить денежные средства, в случае, если суд признает вину ответчика, просил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга до 1/3 размера основного долга по кредиту, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту – до 1/3 размера процентов по кредиту по версии ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ ЗАО «СтарБанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.9-14). Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГ (п.2.5 Кредитного договора).

Ошибку в дате рождения заемщика в кредитном договоре (ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ) суд считает несущественной, поскольку ответчик не оспаривал заключение им данного кредитного договора с ЗАО «СтарБанк»; факт того, что паспорт серии №, <данные изъяты>., указанный в кредитном договоре как паспорт заемщика ФИО2, действительно был выдан ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, этим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, подтверждается письмом ОМВД России по г.Муравленко от ДД.ММ.ГГ и копией формы №

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «СтарБанк» исполнило свои обязательства перед Заемщиком, зачислив на его счет сумму кредита 500 000 рублей.

Между тем, ответчик с ДД.ММ.ГГ не производил возврат основного долга по кредиту и не уплачивал проценты за пользованием кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по операциям на счете ФИО2 , и никем не оспаривались.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае невозврата, несвоевременного и/или неполного возврата Заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5%, исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются помимо (сверх) неустойки, предусмотренной настоящим Договором, на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18 марта 2016 года лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «СтарБанк» отозвана с 18 марта 2016 года .

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 2017 года АО «СтарБанк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении АО «СтарБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО «СтарБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; определением Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении АО «СтарБанк» продлено на шесть месяцев .

ДД.ММ.ГГ конкурсный управляющий АО «СтарБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направлял ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, с указанием банковских реквизитов для перечисления платежей .

Согласно п.7.5.6 Кредитного договора, любая корреспонденция считается надлежаще направленной Банком и доставленной Заемщику (вне зависимости от фактического получения непосредственно Заемщиком или от вручения Заемщику под расписку) по любому из адресов (если их больше одного), настоящего договора или любому иному адресу, указанному Заемщиком при заполнении документов (в том числе анкеты, заявки), подписанных Заемщиком и/или имеющихся у Банка.

В связи с чем, направляя это требование ФИО2, истец предпринял надлежащие меры для обеспечения заемщику возможности возврата кредита, в том числе после отзыва лицензии у Банка, однако, ответчик не получил почтовое отправление, хотя проживал по указанному адресу, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Поэтому доводы представителя ответчика о невнесении платежей ФИО2 по кредиту по причине незнания ответчиком банковских реквизитов, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик, имея кредитные обязательства, должен был своевременно получать адресованную ему почтовую корреспонденцию, проявить надлежащую заботливость и осмотрительность, чтобы выяснить реквизиты для перечисления денег, имел возможность обратиться в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» за необходимой информацией, а также вносить деньги на депозит нотариуса, либо сохранять подлежащие уплате по кредиту денежные средства, чтобы выплатить их по первому требованию кредитора.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГ ФИО2 не сберегал денежные средства, подлежащие уплате по кредитному договору, а распоряжался ими по своему усмотрению. Доказательства обратного суду не представлены.

По вышеуказанным основаниям суд также признает несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что ФИО2 должен был вносить платежи только на счет, открытый в АО «СтарБанк», который после отзыва лицензии у Банка оказался заблокированным, потому что внесение денежных средств на другой счет истца либо в депозит нотариуса не могло являться нарушением условий кредитного договора, поскольку способствовало бы возврату задолженности по кредиту, в чем заинтересован кредитор.

В период судебного разбирательства по данному делу ответчик не выплачивал денежные средства, полностью или частично, в счет исковых требований, хотя после получения копии искового заявления с приложенными документами заведомо знал, куда следует обращаться по вопросу внесения денежных средств в счет задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер такой задолженности, суд принимает во внимание следующее.

По расчету истца, на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 247 462 рубля 02 копейки – основной долг по кредиту; 109 080 рублей 94 копейки – проценты по кредиту за период с 29.04.2016 г. по 30.04.2018 г.; 191 216 рублей 03 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов; 446 307 рублей 61 копейка – неустойка за просрочку возврата основного долга .

Мнение представителя ответчика о том, что задолженность ФИО2 по уплате процентов составляет 60 133 рубля 01 копейка, суд считает ошибочным.

Задолженность по уплате процентов в этой сумме исчислена стороной ответчика по графику платежей за период с 28.04.2016 г. по 28.02.2018 г., согласно расчету полной стоимости потребительского кредита «Звезда желаний» .

Однако, такой размер процентов предусматривался при своевременном внесении платежей по кредиту, когда каждый месяц должно было происходить снижение суммы основного долга по кредиту. Кроме того, в расчете ответчика не учтено то, что после 28.02.2018 г. уплата процентов за пользование кредитом не прекращается, так как кредит заемщиком в полном объеме кредитору не возвращен.

Заемщик не вносил платежи по кредиту с мая 2016 года, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, поэтому сделанный истцом расчет задолженности ФИО2 по уплате процентов за период с 29.04.2016 г. по 30.04.2018 г. соответствует условиям кредитного договора, положениям ст.809 ГК РФ, и принимается судом.

Ссылаясь на несоразмерность неустоек за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов последствиям нарушения обязательства, представитель ответчик просил снизить размер таких неустоек до 1/3 задолженности, соответственно.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что задолженность ФИО2 по основному долгу и процентам по кредиту в общей сумме составляет 356 542 рубля 96 копеек (247 462,02 + 109 080,94), а сумма исчисленной истцом неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку возврата основного долга – 637 523 рубля 64 копейки (191 216,03 + 446 307,61), суд считает неустойку за просрочку уплаты процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 475 390 рублей 61 копейка, в том числе: 247 462 рубля 02 копейки – основной долг по кредиту; 109 080 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом; 36 360 рублей 31 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов (1/3 от размера задолженности по процентам); 82 487 рублей 34 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга (1/3 от размера задолженности по возврату основного долга).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 7 953 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 475 390 (четыреста семьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 7 953 (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.