Решение № 2-1442/2025 2-1442/2025~М-690/2025 М-690/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1442/2025

63RS0043-01-2025-001332-56

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ассистент Моторс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в процессе оформление автокредита ему навязано заключение с ООО «Ассистент Моторс» услуги «<данные изъяты>» с выдачей сертификата №, за который он уплатил 100000 рублей. Потребительской ценности данные слуги не представляют, заключены для того, чтобы получить кредит, то есть вынуждено, никаких услуг он не получал, и за услугами не обращался, в связи с чем <дата> истец в письменной форме отказался от данного договора и просил возвратить ему его стоимость, отказ от договора получен исполнителем <дата>, но ответ на него не поступил, деньги ему не вернули.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Ассистент Моторс» оплату договора в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1668,49 рублей, штраф, взыскивать проценты на сумму 100000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды со дня принятия судом решения до дня фактического исполнения обязательства включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> в процессе оформление автокредита ФИО1 заключил с ООО «Ассистент Моторс» договор «<данные изъяты>» с выдачей сертификата №, за который он уплатил 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № и копией сертификата, из которого следует, что в период с <дата> по <дата> заказчик вправе требовать от исполнителя оказания ряда услуг, включая предоставление справочной информации, консультаций, такси, справки из гидрометцентра.

Потребительской ценности данные слуги не представляют, заключены для того, чтобы получить кредит, то есть вынуждено, истец услуг не получал, и за услугами не обращался, что не оспорено ответчиком.

В связи с чем, <дата> истец в письменной форме отказался от данного договора и просил возвратить ему его стоимость, отказ от договора получен исполнителем <дата>, но ответ на него не поступил, деньги ему не вернули.

Доказательства несения исполнителем фактических расходов в связи с исполнением ООО «Ассистент Моторс» договора «<данные изъяты>» от <дата> № суду представлены не были.

По договору фактически никакие услуги не предоставлялись и не оказывались, потребительской ценности не имели, обусловлены необходимостью оформления кредита, который не был бы заключен при отказе от заключения дополнительных договоров.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчик суду не представил.

ООО «Ассистент Моторс» не является кредитной организацией, не выдает кредиты, не имеет соответствующей лицензии Банка России, а потому вызывает сомнения оказание ей потребителю услуг, связанных с выдачей кредита сторонней организацией.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которые предполагаются, что также относится к представлению им доказательств суду в рамках защиты их прав (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательства несения исполнителем фактических расходов по исполнению договора «Техпомощь на дороге» от <дата> № ООО «Ассистент Моторс» суду не представило.

Согласно условиям договора услуги предоставляются на условиях абонентского договора оказания услуг.

Таким образом, данный договор является абонентским и может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательства несения которых, ответчик суду не представил, несмотря на предложение суда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Ассистент Моторс» в пользу ФИО1 оплату договора в размере 100 000 рублей, поскольку от них потребитель отказался, договор не исполнялся, расходы на его исполнение исполнитель не нес, не доказал несение таких расходов и их размер.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

На основании положений ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1668,49 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 100 000 рублей + 10 000 рублей + 1668,49 рублей / 2 = 55834,25 рубля, уменьшить который в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 25 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата> №, квитанцией от <дата> №.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

Как следует из п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ассистент Моторс» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7050,05 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Ассистент Моторс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ассистент Моторс», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № оплату договора в размере в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 668,49 рублей, штраф в размере 55 834,25 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 192502,74 рубля.

Взыскать с ООО «Ассистент Моторс», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ООО «Ассистент Моторс», ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 050,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2025 года.