Решение № 2-1340/2024 2-1340/2024~М-1328/2024 М-1328/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1340/2024

К делу № 2-1340/2024

УИД 23RS0054-01-2024-002063-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 17 октября2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составепредседательствующего судьиАльбековой Д.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ергиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор №.Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентоной ставкой 51,10 % годовых. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать..На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности AО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 191 074 рубля 98 копеек.В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 074 рубля 98 копеек, из которых:задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2014–46 958 рублей 60 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2018– 144 рубля 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 021,50 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс»не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту своего жительства. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления.

Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентоной ставкой 51,10 % годовых.

В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности AО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 191 074 рубля 98 копеек.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца, расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ.

Иного расчета ответчиком не представлено, возражений относительно заявленных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в т.ч. свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 5 021,50руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявлениеООО «СФО ИнвестКредитФинанс»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс»задолженность по кредитному договору по договору Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 074 рубля 98 копеек, из которых:задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 958 рублей 60 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2018– 144 рубля 38 коп.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 021,50 рублей, а всего 196 096 (сто девяносто шесть тысяч девяносто шесть) рублей48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Альбекова