Решение № 2-1855/2017 2-1855/2017~М-1600/2017 М-1600/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах», как страховщиком и ООО «Эко-Транс», как страхователем, в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ... ... на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ...», в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... (г/н ...) - по риску АВТОКАСКО («хищение» + «ущерб») с периодом действия с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по заключенному договору на момент страхования является истец. Действительная стоимость на момент страхования составляла 3 600 000 рублей. Страховой взнос страхователем в размере ... рублей оплачивался безналичным платежом в рассрочку. Договор страхования был заключен в соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта» ООО «Росгосстрах» (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут на территории промышленной зоны <адрес> водитель автомобиля ..., госномер ... ... ФИО1 выполнял разгрузку закрепленного к указанному автомобилю полуприцепа ..., госномер .... На расстоянии около ... метров от него, водитель автомобиля ... ..., госномер ... ФИО2 выполнял разгрузку закрепленного к его автомобилю полуприцепа ... госномер .... Во время разгрузки сыпучих материалов, при подъеме кузова самосвала, по техническим причинам вышел из строя гидравлический подъемник, из-за этого произошло опрокидывание кузова полуприцепа ..., госномер ..., на находящийся рядом с ним автомобиля ..., госномер ..., в результате чего произошло механическое повреждение кабины автомобиля.

В соответствии с условиями заключенного договора и Правил, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, представил ответчику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, а также представил свой автомобиль на осмотр ответчику, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что при рассмотрении предоставленных истцом документов было установлено, что отсутствуют документы, необходимые для принятия правомерного решения по делу, а именно постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела или справка формы ..., содержащие сведения о перечне повреждений транспортного средства.

Не согласившись с мнением страховой компании, истец обратился в Московский районный суд <адрес> с иском о взыскании неполученной суммы страхового возмещения. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в размере 2 384 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 980 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с нарушением сроков по выплате страхового возмещения истец полагает, что срок выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму задолженности 2 384 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) при ставке ЦБ РФ по центральному федеральному округу ... годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 708 руб. 27 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) при ставке ЦБ РФ по центральному федеральному округу ... годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 48 202 руб. 52 коп. За весь период 15 708 руб. 27 коп. + 48 202 руб. 52 коп. = 63 910 руб. 79 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 910 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 306 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив что, истец ФИО3 не представил банковские реквизиты, а также другие сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Кроме того страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Заявленную истцом сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не признает, считая ее неправомерной и чрезмерно завышенной, при этом просила суд снизить указанную сумму до разумной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах», как страховщиком и ООО «Эко-Транс», как страхователем, в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... (г/н ...) - по риску АВТОКАСКО («хищение» + «ущерб») с периодом действия с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по заключенному договору на момент страхования является истец. Действительная стоимость на момент страхования составляла 3 600 000 рублей. Страховой взнос страхователем в размере 132 480 рублей оплачивался безналичным платежом в рассрочку. Договор страхования был заключен в соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта» ООО «Росгосстрах», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут на территории промышленной зоны <адрес> водитель автомобиля ..., госномер ... ФИО6 выполнял разгрузку закрепленного к указанному автомобилю полуприцепа ..., госномер .... На расстоянии около ... метров от него, водитель автомобиля ... ..., госномер ... ФИО2 выполнял разгрузку закрепленного к его автомобилю полуприцепа ..., госномер .... Во время разгрузки сыпучих материалов, при подъеме кузова самосвала, по техническим причинам вышел из строя гидравлический подъемник, из-за этого произошло опрокидывание кузова полуприцепа ..., госномер ..., на находящийся рядом с ним автомобиля ..., госномер ..., в результате чего произошло механическое повреждение кабины автомобиля.

В соответствии с условиями заключенного договора и Правил, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, представил ответчику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, а также представил свой автомобиль на осмотр ответчику, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что при рассмотрении предоставленных истцом документов было установлено, что отсутствуют документы, необходимые для принятия правомерного решения по делу, а именно постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела или справка формы ..., содержащие сведения о перечне повреждений транспортного средства.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, страховое возмещение в размере 2 384 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 980 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что выплата страхового возмещения и взысканных сумм денежных средств по решению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. Период несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком составляет ... дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 306 рублей 63 копейки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 306 рублей 63 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 о том, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны истца, который только ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств, не могут быть приняты судом, так как не подтверждены какими-либо доказательствами по делу. Как следует из пояснений представителей сторон ответчик не обращался к истцу с предложением указать реквизиты для перечисления денежных средств и до момента представления исполнительного листа намерений исполнить его в добровольном порядке не предпринимал.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 15 000 рублей подтверждаются представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, и считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 15 000 рублей, является завышенной, поскольку представитель истца принимала участие в одном из трех состоявшихся по делу судебных заседаний. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которая является разумной, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 099 рублей 20 копеек, исходя из взысканных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 306 (Шестьдесят три тысячи триста шесть) рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, возврат госпошлины в сумме 2 099 (Две тысячи девяносто девять) рублей 20 копеек, а всего 68 405 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...