Решение № 2А-504/2017 2А-504/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-504/2017

дело №2а-504/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району - ФИО1, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1 поддержав административное исковое заявление и доводы, приведенные в его обоснование, суду пояснил, что в отношении ФИО2, осужденного (дата обезличена) Сосногорским городским судом Республики Коми по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года был установлен административный надзор сроком на два года, с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра. Освободившись (дата обезличена) из мест лишения свободы Р.Х., зарегистрированный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), а фактически проживающий по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), (дата обезличена) явился а ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для постановки на учет, имея при себе справку об освобождении и предписание (номер обезличен) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Поскольку в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району решение Ухтинского городского суда об установлении в отношении ФИО2 административного надзора не поступало, постольку в связи с явкой последнего в отдел полиции для постановки на учет, были сделаны соответствующие запросы в Ухтинский городской суд Республики Коми, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а также в межмуниципальный ОМВД России «Карачаевский», полагая, что возможно в этот отдел полиции было направлено судебное решение об установлении административного надзора для исполнения. Однако, в межмуниципальном ОМВД России «Карачаевский», то есть по месту пребывания ФИО2 на регистрационном учете, документы в отношении ФИО2 также не были обнаружены. В связи с изложенным, ФИО2 заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным (дата обезличена) начальником ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, на профилактический учет с установлением административного надзора был поставлен только (дата обезличена), указанный день является началом течения установленного в отношении ФИО2 административного надзора. С момента постановки на учет ФИО2 дважды был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Так, (дата обезличена) в 1 час 55 минут он отсутствовал по месту жительства, а (дата обезличена), то есть в установленный для него день, не явился в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для регистрации, чем нарушил установленные в его отношении административные ограничения. Совершение ФИО2 в течение года двух административных правонарушений против порядка управления рассматривается административным истцом как основание для продления ФИО2 административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений следующими ограничениями: являться на регистрацию не один, а два раза в месяц, запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них; не выезжать за пределы Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Административный ответчик ФИО2, признав исковые требования, суду пояснил, что действительно в его отношении судебным решением установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы (дата обезличена), он приехал на постоянное место жительства по месту жительства своей матери и сестер в город Усть-Джегута, где-то за полгода до освобождения он сообщил администрации исправительного учреждения, куда отбудет на постоянное место жительства после отбывания наказания. Ему известны, какие ограничения ему установлены судом, после постановки на учет днем явки на регистрацию ему установили 10-ое число каждого месяца. (дата обезличена) в ночное время он находился по месту своего жительства, спал, как и все его родные, на стук сотрудников полиции в калитку проснулась только гостившая у них подруга матери, которая испугавшись, никого не стала будить. (дата обезличена) он пришел с утра в отдел полиции на регистрацию, это был выходной день, ему сказали, что инспектора нет, после чего он ушел, он не знал, что можно отметиться в дежурной части. Он не возражает против продления административного надзора, установления иных ограничений, кроме ограничения на выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики, так как он занимается реализацией овощной продукции, поставляя её на автомашине в места, где больше спрос, при этом выезжает в Краснодарский край, поставляя капусту. На доходы от реализации овощной продукции он содержит семью, своего малолетнего ребенка, мать которого не работает, занятая уходом за больной матерью.

Выслушав объяснения представителя административного истца ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить в части продления административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывать в местах проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме участия в выборах и референдумах), суд приходит к следующему.

Нормами части 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от (дата обезличена) за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, ФИО2 был осужден к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом установлено и административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года в отношении ФИО2, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра).

Указанным решением Ухтинского городского суда Республики Коми установлено, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, подлежит исчислению со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 и заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным (дата обезличена) начальником ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, судом установлено, что днем постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства является (дата обезличена), несмотря на то, что сам ФИО2 в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району для постановки на учет явился (дата обезличена), но не был поставлен на учет ввиду отсутствия необходимых документов об установлении в его отношении административного надзора.

Таким образом, судом установлено, что началом течения двухгодичного срока административного надзора является (дата обезличена) и срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, на момент судебного разбирательства не истек.

Из представленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного (дата обезличена) начальником ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, судом установлено, что ФИО2 в указанный отдел внутренних дел на регистрацию необходимо являться 10-го числа каждого месяца с 09 часов до 17 часов.

Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району обратился в суд с заявлением об установлении в отношении поднадзорного ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений следующими административными ограничениями: являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не один раз в месяц, как ранее было установлено судебным решением, а два раза в месяц; запретить пребывать в местах проведения массовых мероприятий и участвовать в них (кроме участия в выборах и референдумах); запретить выезжать за пределы Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Административное исковое заявление обосновано тем, что поднадзорный ФИО2 с момента постановки (дата обезличена) на учет дважды был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ - невыполнение освобожденным из мест лишения свободы административных ограничений.

В соответствии с нормами части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный ответчик ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы по отбытию наказания (дата обезличена), был осужден по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, то есть за совершение преступления, отнесенного законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии с нормами пункта «г» части 2 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в данном случае судимость ФИО2 будет считаться погашенной с (дата обезличена).

В соответствии с нормами статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с нормами статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вступившего в законную силу постановления (номер обезличен), вынесенного (дата обезличена) Врио начальника полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, судом установлено, что (дата обезличена) в 01 час 55 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Ухтинского городского суда от (дата обезличена), за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Ухтинского городского суда от (дата обезличена), за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО2, являясь поднадзорным лицом в связи с установлением в его отношении решением Ухтинского городского суда Республики Коми от (дата обезличена) административного надзора, с момента постановки его (дата обезличена) на учет совершил два административных правонарушения против порядка управления.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ОМВД России по Усть-Джегутинскому району в отношении администаритвного ответчика ФИО2 в части продления административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

Исковые требования административного истца ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений основаны также на том, что поднадзорный ФИО2 в течение истекшего периода срока административного надзора дважды совершил административные правонарушения против порядка управления.

В соответствии с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года №22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал судам, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленной характеристики, выданной (дата обезличена) старшим УУП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3 усматривается, что состоящий под надзором ФИО2 проживает с матерью и сестрой, социально полезные связи им не утрачены, связь с родственниками поддерживает, работает по найму, по характеру спокойный, скрытный, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на замечания и критику реагирует слабо, на мероприятия индивидуально-профилактического характера правильные выводы делает не всегда, мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов не сделал.

К изложенной характеристике должностного лица Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району суд относится критически, поскольку данная характеристика содержит общие фразы относительно мероприятий профилактического характера, проводимых в отношении ФИО2, на которые последний «реагирует слабо, правильные выводы делает не всегда, должных выводов не сделал», но не содержит конкретные сведения о его образе жизни и поведении в семье, в быту, в отношении с соседями.

При этом в судебном заседании административным ответчиком ФИО2 заявлено, а представителем административного истца ФИО1 не оспорено, что ФИО2 вместе с матерью и сестрой занимаются приобретением и сбытом плодово-овощной продукции, в связи чем, он на автомашине выезжает за пределы Карачаево-Черкесской Республики для приобретения или реализации указанной продукции, на вырученные денежные средства содержит себя, своего малолетнего ребенка, мать которого занята уходом за больной матерью.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 пояснил, что не располагает и не может представить суду информацию в отношении поднадзорного ФИО2, свидетельствующую о том, что последний поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение порядка в общественных местах или за пределами Карачаево-Черкесской Республики, злоупотребляет спиртными напитками, и иной негативной информацией, характеризующей его как лицо, ведущее образ жизни, противоречащий интересам общественной безопасности.

Учитывая изложенное, а также нормы части 2 статьи 272 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части дополнения ранее установленных административных ограничений такими административными ограничениями, как являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не один раз в месяц, как ранее было установлено судебным решением, а два раза в месяц; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме участия в выборах и референдумах); запретить выезжать за пределы Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания, необоснованны, поскольку достаточных и объективных доказательств, подтверждающих необходимость установления ФИО2 вышеуказанных административных ограничений, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, (данные изъяты), на 6 (шесть) месяцев административный надзор, установленный решением Ухтинского городского суда Республики Коми от (дата обезличена) сроком на 2 (два) года.

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики к административному ответчику ФИО2 в части требования о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничениями: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц; запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них (кроме участия в выборах и референдумах); запретить выезжать за пределы Карачаево-Черкесской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десять) дней со дня принятия судом решения, то есть с (дата обезличена).

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 11 августа 2017 года.

Председательствующий - подпись