Решение № 2А-2934/2024 2А-2934/2024~М-2413/2024 М-2413/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2934/2024

Дело № 2а-2934/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003548-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области электронно предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Однако исполнительное производство на дату подачи в суд административного искового заявления в отношении ФИО2 не возбуждалось, никаких процессуальных документов заявителю не поступало, что нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее заинтересованное лицо мировой судья судебного участка <данные изъяты> заменено на Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО2, начальник УСБ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От заместителя старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, действующей по доверенности от ГУФССП России по Московской области, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она доводы административного истца считает необоснованными, т.к. исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, в отношении ФИО2 в структурное подразделение не поступал. Административный истец сведения о направлении исполнительного документа в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области не представил. Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос мировому судье о предоставлении информации о технических проблемах при направлении исполнительных документов для принудительного исполнения в органы ФССП России в электронном виде за 1 квартал 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что судебный приказ направлен электронно в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, отследить движение по исполнению приказа не представляется возможным в связи с наличием технических проблем на серверах, отвечающих за электронное взаимодействие. Статус исполнительных документов, направленных в ФССП России электронно после ДД.ММ.ГГГГ, уточняется Судебным департаментом ВС РФ совместно с ФССП.

Представитель заинтересованного лица Главного управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 1 квартале 2024 г. имеются технические проблемы на серверах, отвечающих за электронное взаимодействие между мировыми судьями и ФССП России, документы отправляются от мировых судей, однако не доходят до назначения. Поскольку государственный контракт на облуживание модуля «АМИРС», предназначенного для автоматизации процессов судебного делопроизводства, полнофункциональной информационной поддержки всех стадий прохождения и рассмотрения дел, установленного на участках мировых судей Московской области, заключен Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, в настоящее время им совместно с ФССП России проводится сверка электронных документов, утерянных при пересылке на серверах.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившегося представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12.1.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области электронно предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу АО «ОТП Банк».

Однако исполнительное производство на дату подачи в суд административного искового заявления в отношении ФИО2 не возбуждено.

Согласно сведениям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области из представленных представителем ГУ ФССП России по Московской области указанный административным истцом судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, не поступал на исполнение.

Из ответа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в Сергиево-Посадский РОСП посредством электронного взаимодействия. Однако согласно письму отдела информационных технологий Главного управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области статус исполнительных документов, направленных в ФССП в электронном виде после ДД.ММ.ГГГГ уточняется Судебным департаментом при ВС РФ совместно с ФССП в связи со сбоями в модуле «АМИРС».

Данный факт также подтвердил представитель Главного управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено, доводы административного иска материалами дела не подтверждены, незаконного бездействия административных ответчиков судом не установлено, следовательно, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 17.06.2024 г.

Судья Н.В. Андреева