Решение № 2-1152/2026 2-1152/2026(2-6363/2025;)~М-4815/2025 2-6363/2025 М-4815/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1152/2026

№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при помощнике судьи - ФИО4,

с участием представителя истцов - ФИО7 (по доверенности),

представителя ответчика - ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя, просили взыскать с администрации г.о. Тольятти убытки в размере 262 043,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что семья ФИО9 в составе 4-х человек была включена в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в 2024 г. на территории <адрес>. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения семье ФИО9 предложено предоставить документы согласно перечню. ДД.ММ.ГГГГ заявление и необходимые документы предоставлены в администрацию г.о. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Тольятти было предоставлено заявление об изменении состава семьи с 4-х человек на 5, в связи с рождением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО9 отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования к администрации, признано незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с неправомерным отказом ответчика и вынужденной задержкой в получении социальной выплаты истцы понесли убытки, выраженные в виде суммы процентов, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» за период с марта 2024 г. (дата, когда должна была быть получена выплата при своевременном оформлении) по сентябрь 2025 г. (дата фактической выплаты). Истцами был взят жилищный кредит в ПАО «Совкомбанке» на приобретение жилья. Вследствие незаконного отказа ответчика они не смогли направить социальную выплату на погашение части кредита как и планировали в марте 2024 г. В результате за период с марта 2024 г. по сентябрь 2025 г. выплачено процентов на сумму 262 043,94 руб., которую они и просят взыскать как убытки. Незаконный отказ в предоставлении мер государственной поддержки также причинил им нравственные страдания, так как они постоянно испытывали стресс, чувство тревоги, в связи с неопределенностью жилищного положения и невозможностью снизить непосильную для семьи кредитную нагрузку, а также чувство беспомощности и несправедливости из – за того, что государственный орган незаконно лишил их этой помощи, чувство унижения из-за необходимости неоднократно обращаться в суд с исками для восстановления элементарного права.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, по доводам письменных возражений.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО8, Министерство финансов <адрес>, УФК по <адрес>, Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес>, Департамент финансов Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства), наличия и размера убытков у истца, причинной связи между ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального строительства удовлетворен.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Как указали истцы, в связи с неправомерным отказом администрации и вынужденной задержкой в получении социальной выплаты истцы понесли убытки, выраженные в виде суммы процентов, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» за период с марта 2024 г. (дата, когда должна была быть получена выплата при своевременном оформлении) по сентябрь 2025 г. (дата фактической выплаты). Истцами был взят жилищный кредит в ПАО «Совкомбанке» на приобретение жилья. Вследствие незаконного отказа ответчика они не смогли направить социальную выплату на погашение части кредита, как и планировали в марте 2024 г. В результате за период с марта 2024 г. по сентябрь 2025 г. выплачено процентов на сумму 262 043,94 руб., которую они и просят взыскать как убытки.

В материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1, ФИО8 и ПАО «Совкомбанк», согласно которым солидарными заемщиками был взят кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Также представлены выписки по счету о погашении задолженности по указанному кредитному договору истцом ФИО1, график платежей, согласно которому произведен расчет процентов за период с марта 2024 г. по сентябрь 2025 г.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что причинной связи между отказом администрации в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты и убытками истцов в виде процентов по кредиту, взятому в 2020 г. на приобретение жилья не имеется.

Выплаты, произведенные ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом, являющимся одним из солидарных заемщиков на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением администрацией своих обязательств. Заключение кредитного договора не являлось обязанностью истца перед ответчиком. Ввиду чего, требования о взыскании с администрации г.о. Тольятти убытков в размере 262 043,94 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., так как из - за незаконного отказа в предоставлении мер государственной поддержки им причинены нравственные страдания, они постоянно испытывали стресс, чувство тревоги, в связи с неопределенностью жилищного положения и невозможностью снизить непосильную для семьи кредитную нагрузку, а также чувство беспомощности и несправедливости из – за того, что государственный орган незаконно лишил их этой помощи, чувство унижения из-за необходимости неоднократно обращаться в суд с исками для восстановления элементарного права.

При разрешении данных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26, 30 указанного Постановления определено, что суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, должностных лиц ему причинен моральный вред, обязан доказать факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а ответчик доказывает отсутствие вины.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению такого вреда являются: наступление вреда (физических и (или) нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти №-р/5 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Как указал ответчик ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного свидетельства истцам поступило на счет 1 155 231 руб.

Таким образом, ввиду несвоевременной выплаты на приобретение жилого помещения в данном случае были нарушены имущественные права истцов, как они сами указали, они несли непосильную для семьи кредитную нагрузку. Незаконный отказ в предоставлении выплаты не лишил их возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, и обратного суду не доказано.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих их нравственные и физические страдания, причиненные действиями должностных лиц администрации г.о. Тольятти, материалами дела наличие совокупности условий, влекущих у ответчика возникновение гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, предусмотренных положениями статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подтверждено, суд приходит к выводу об отказе для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

Ввиду отказа в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 35 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 № ФИО2 №) к администрации г.о. Тольятти (№) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026 г.

Председательствующий А.Ю. Новак